JurisprudenciaARG
INC DE CASACION EN AUTOS LUCERO CESAR ANDRES Y SOSA GUSTAVO EZEQUIEL (IMPS)- NATEL ROMINA ANTONELLA (DAM) S/PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD-VIOLENCIA-AMENAZAS-LESIONES LEVES
La defensa de Lucero César Andrés y Sosa Gustavo Ezequiel interpuso recurso de casación contra la condena por privación ilegítima de la libertad agravada, amenazas, uso de arma de fuego y lesiones leves. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por mayoría, sosteniendo que los agravios se reducen a discrepancias valorativas que no configuran arbitrariedad ni motivación insuficiente que justifique la casación; impone costas a la vencida.
¿Quién es el actor?
Defensa del condenado (Dr. Carlos Gabriel Varela en representación de Lucero César Andrés y Sosa Gustavo Ezequiel).
¿A quién se demanda?
Sentencia dictada por el Tribunal de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia de San Luis (acto de la acusación/Estado - revisión judicial).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra la Sentencia (veredicto 12/09/2022 y fundamentos 28/09/2022) que declaró responsables y condenó a los imputados a 3 años de prisión en suspenso por: privación ilegítima de la libertad agravada por violencias y amenazas y por uso de arma de fuego; y el delito de lesiones leves (art. 142 inc.1, art. 41 bis, art. 89, art. 45 art. 55 CP).
¿Qué se resolvió?
Rechazo del recurso de casación; costas a la vencida. Firma digital de los Ministros Allende, Levingston, L’Huillier y Chada; la Dra. Monte Riso se excusó.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En definitiva, se advierte que el recurso se apoya en meras discrepancias valorativas con el análisis efectuado en la anterior instancia, a partir de la interpretación de las particulares circunstancias del caso y, en este sentido, las razones expuestas en la impugnación no configuran agravios fundados en la doctrina de la arbitrariedad ( Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), ni invocan graves defectos del pronunciamiento ( Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605) o alguna cuestión federal debidamente fundada (Fallos: 328:1108)."
"Dichos extremos, surgen acreditados a partir de la declaración de la víctima en debate, siendo la misma persistente en las distintas instancias, en consonancia con las constancias de la causa y coincidente con la declaración prestada por los testigos Florencia Huilen González, Noemí Isabel Ledesma y Roberto Darío Yañez."
"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa del condenado. II) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. Cecilia Chada expuso y votó por el rechazo; los Dres. Jorge A. Levingston, Eduardo S. Allende y José G. L’Huillier adhirieron. La Dra. Andrea C. Monte Riso se excusó. La decisión se adoptó por mayoría.
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.