BARBOZA LUCIANO MANUEL C/CASA REIG S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

BARBOZA LUCIANO MANUEL (actor/quejoso).

¿A quién se demanda?

CASA REIG S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por despido indirecto / cobro de pesos (acción originaria por despido incausado) y, en la vía extraordinaria, queja por la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja contra el auto interlocutorio N° 361/23 que declaró inadmisible el recurso extraordinario; se consideró que la denegatoria se ajusta a derecho y que los agravios no acreditan arbitrariedad ni omisión sustancial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en fecha 29/06/23, mediante DEMIOL Nº 22471677, se presenta el apoderado de la actora e interpone recurso de queja por incorrecta denegación de recurso de inconstitucionalidad, en contra del auto interlocutorio N° 361/23 de fecha 16/06/23 y que fuera dictado por la Sala Laboral N° 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial. Que luego de referirse al cumplimiento de los requisitos formales propios del recurso y de realizar una síntesis de los antecedentes de la causa, bajo el punto '… VII.- FUNDA RECURSO DIRECTO DE QUEJA …' manifiesta que los fundamentos del presente recurso tienen sustento en los dos agravios expresados en el recurso de apelación que se presentara en contra de la sentencia definitiva de primera instancia."

"Que en lo demás, consideramos que la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad decidida por la Excma. Cámara mediante Auto Interlocutorio Nº 361/23 se ajusta a derecho, y por lo tanto, la queja no es procedente. En efecto, como es sabido, el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia está reservado para aquellas sentencias que aparecen determinadas por la sola voluntad del juzgador, que incurren en un apartamiento inequívoco de la solución prevista en la ley o que carecen de una absoluta falta de fundamentación, y así, en tanto no se demuestre que los jueces de la causa han incurrido en un inequívoco apartamiento del derecho aplicable, en omisiones sustanciales, la discrepancia con la interpretación de los hechos y de las pruebas no sustenta la tacha de arbitrariedad..."

"Que, en el marco de lo expuesto, entendemos que los agravios de la recurrente, ceñidos al criterio en base al cual debió valorarse la prueba rendida en estos autos, no encuentran sustento. Que los jueces de mérito, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, no omitieron considerar las constancias de la causa ni valoraron parcial o aisladamente la prueba, sino que, por el contrario, con sustento en las circunstancias concretas del caso concluyeron que se encontraba justificado el despido del actor. En consecuencia, en este contexto, es forzoso concluir en que los fundamentos del recurso, en rigor de verdad, expresan una disconformidad con la valoración de la prueba y que lo resuelto prima facie no adolece de arbitrariedad ni importa un desconocimiento de derechos y garantías constitucionales."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final dispone textualmente: "SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE." (firmado por los Sres. Ministros Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada).