MALUF FELIX GASSAN C/ OROZCO CRISTINA ESTHER Y OTROS S/ ACCION DE SIMULACION -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MALUF FÉLIX GASSAN (actora recurrente en el incidente de reposición).

¿A quién se demanda?

Secretaría del Superior Tribunal de Justicia / órgano que intimó al pago de la tasa; relacionado con el expediente principal OROZCO CRISTINA ESTHER y otros s/ acción de simulación (recurso de casación y extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de reposición contra la providencia de intimación al pago de la tasa de justicia, por entender que el pedido de Beneficio de Litigar Sin Gastos (BLSG) incluía también la tramitación del recurso de queja.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de reposición de fecha 27/06/2023. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3) Que, a propósito de lo argumentado por el OCTJ y por la Procuración General, conviene puntualizar, de una parte, que el BLSG se solicita y, eventualmente, se obtiene para actuar en un proceso, por lo que la exigencia de obtenerlo en miras de cada acción recursiva dentro de un mismo trámite procesal es en extremo gravosa, además de no corresponderse con las disposiciones legales que lo reglan.

De otra parte, alegar que el BLSG sólo se impetró para articular casación y recurso extraordinario de inconstitucionalidad, y no recurso de queja, es desconocer la íntima e inescindible vinculación que existe entre los dos últimos, al punto que el “quejoso” no busca sino que -mediante la queja- se trate otro recurso sino el de inconstitucionalidad denegado.

A pesar de las aclaraciones antecedentes, el recurso no puede prosperar, porque el STJ, tratándose de recursos extraordinarios, tales como el de casación y de inconstitucionalidad –y su posible “queja”-, últimas instancias de un proceso avanzado, exige que la parte recurrente acredite no sólo el inicio y trámite del BLSG, sino la efectiva obtención del beneficio de gratuidad.

En tal orientación, se observa que en los autos en los que tramita el pedido de BLSG, 'OROZCO, CRISTINA ESTHER S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS' – EXP 389957/22, no se ha dictado interlocutorio que conceda el pedido.

Al respecto, el STJ en pronunciamientos precedentes sostuvo: 'Respecto al beneficio de litigar sin gastos invocado por la incidentista (…) surge que aún no ha recaído sentencia…' El máximo tribunal aclaró el punto al decir 'conviene explicitar que la exención, está supeditada a su “efectiva” obtención y de ello debe colegirse que sólo quienes hayan obtenido sentencia favorable en la petición de la gratuidad, se encuentran beneficiados por la exención, extremo legal que aún no se ha verificado en autos…' (E.A.G. S.A. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA – EXP 363532/20, de fecha 06/04/2022)."

(No hubo voto en disidencia consignado; la resolución final fue suscripta por los Dres. Allende, Monte Riso, Levingston y L’Huillier; la Dra. Chada se hallaba excusada).