ARIAS CARLOS ALBERTO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

ARIAS CARLOS ALBERTO

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; reconocimiento del carácter laboral de diversas patologías y determinación de porcentajes de incapacidad (aplicación del baremo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada con pérdida del depósito; se regularon honorarios en 40% sobre el monto de primera instancia; costas a la vencida. Votaron los cinco Ministros en igual sentido (Allende, Levingston, Chada, Monte Riso y L’Huillier).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, por tales razones, el intento de endilgar un error jurídico a la sentencia con sustento en la aplicación o el apartamiento del baremo de la LRT es manifiestamente improcedente, como también, los agravios dirigidos puntualmente a controvertir la apreciación de la pericia médica, la acreditación de la relación de causalidad respecto de las patologías reclamadas o los porcentajes de incapacidad asignados, pues es evidente que con ellos se procura la revisión de cuestiones que fueron oportunamente tratadas por el a-quo y que, por ser privativas de los tribunales de mérito, exceden los límites del recurso de casación."

"Que, en lo que a ello atañe, este Superior Tribunal ha dicho que: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis, exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada'."

"En consecuencia, al no configurarse ninguna de las causales de casación invocadas por la recurrente, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino antes bien, el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica, en atención principalmente, a consideraciones de interés público vinculados con la seguridad jurídica por sobre los intereses de las partes en un litigio singular."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (los cinco Ministros comparten el fundamento y la propuesta de rechazo).