JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GIL MARIA RITA C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/RECURSO DE QUEJA.-

La aseguradora demandada interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad en una causa por accidente o enfermedad laboral (EPOC y lumbalgia) contra ASOCIART A.R.T. S.A. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja sosteniendo que los agravios son, en lo esencial, discrepancias valorativas sobre la relación de causalidad y que el baremo previsto por el art. 9 de la ley 26.773 fue razonablemente aplicado mediante una adecuación del índice de incapacidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 403509/23
Recurso de queja Art Enfermedad laboral Epoc Ley 26.773 Art. 9 Baremo Causalidad Pericia medica Rechazo

¿Quién es el actor?

GIL María Rita (actora).

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo indemnizatorio por enfermedades laborales (EPOC y lumbalgia) por labores como enfermera; condena y aplicación de rubros indemnizatorios, con invocación del art. 3 de la ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la demandada contra el auto que denegó el recurso extraordinario; se confirmó, en lo pertinente, la calificación de la dolencia como laboral y la aplicación razonable del baremo exigido por el art. 9 de la ley 26.773 mediante adecuación comparativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como adelantamos, el primer agravio constituye una alegación meramente discrepante contra lo decidido en las instancias judiciales ordinarias, en lo que respecta a una cuestión fáctica, 'la relación de causalidad' entre la actividad laboral desempeñada por la actora y las patologías acreditadas, sin que se aprecie la existencia de algún yerro de envergadura suficiente que alerte sobre alguna eventual arbitrariedad."

"El segundo agravio, tampoco puede ser receptado, puesto que el mismo reprocha la inobservancia del art. 9 de la ley 27.773, por falta de aplicación del baremo de ley, cuando de la pericia surge que fue la tabla de incapacidades de la ley de riesgos del trabajo la que se tuvo en cuenta para determinar la minusvalía laboral de la actora."

"Ahora bien, este esfuerzo de adecuación y ajuste luce suficientemente logrado en la pericia médica oficial, de la que surge que la evaluación de las incapacidades de la actora tuvo como fundamento el baremo de la LRT, del que se hizo una razonable aplicación a la dolencia declarada como causada por el trabajo (EPOC) para determinar la incapacidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución dispositiva firmada por la totalidad de los Ministros del Superior Tribunal (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada); no consta disidencia en el texto definitivo.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.