JurisprudenciaARG
LOPEZ FERNANDO IVAN C/ MAD DISTRIBUCIONES S.R.L. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -REECURSO DE CASACION-
El actor promovió recurso de casación contra la sentencia por cobro de pesos laborales, discutiendo el convenio colectivo aplicable (CCT 130/75 vs CCT 575/10). El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por entender que el encuadramiento e interpretación del convenio colectivo son cuestiones de hecho, prueba y derecho común ajenas al ámbito de la casación salvo situaciones de absurdidad.
¿Quién es el actor?
Fernando Iván López (parte actora).
¿A quién se demanda?
MAD Distribuciones S.R.L. y Compañía Industrial Cervecera S.A. (partes demandadas en autos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos – reclamo laboral y controversia sobre el convenio colectivo de trabajo aplicable al vínculo laboral (cuestión de encuadramiento convencional: CCT 130/75 versus CCT 575/10).
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación interpuesto el 05/07/2022 y fundado el 29/07/2022; imponer costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En idéntico posicionamiento, doctrina especializada ilustra que la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires 'En cuanto a los convenios colectivos de trabajo (…) ha expresado en forma monocorde que ‘no constituyen ley en sentido formal, sino un contrato, cuya interpretación es –por tanto- ajena al ámbito de la casación’…' (Cfr. HITTERS, Juan C., Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación – 2ª Edición, Edit. Librería Editora Platense, pág. 264)."
"En consecuencia, en atención a lo expuesto, y a que no se advierte una situación de absurdidad que amerite un tratamiento de excepción, se impone el rechazo del recurso de casación."
"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 05/07/2022 y fundado el 29/07/2022. II) Costas a la recurrente vencida."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución del Tribunal fue unánime en todos los puntos; los cinco Ministros votaron en igual sentido siguiendo el voto de la Dra. Cecilia Chada. No se registra disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.