JurisprudenciaARG
AGONESE CINTHIA ALEJANDRA C/ NU?EZ DANIEL PATRICIO S/ ALIMENTOS -RECURSO DE CASACION-
La actora promovió demanda de alimentos en representación de sus hijos menores contra el abuelo paterno; la casación se dirigió contra la sentencia interlocutoria que revocó la decisión de primera instancia y rechazó la demanda. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente en virtud del art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial (no procede en procesos especiales) y condenó en costas al vencido.
¿Quién es el actor?
AGONESE CINTHIA ALEJANDRA, en representación de sus hijos menores NUÑEZ AGONESE LIAN GAEL y NUÑEZ AGONESE TADEO.
¿A quién se demanda?
NÚÑEZ MANQUEZ DANIEL PATRICIO (abuelo paterno).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de alimentos.
¿Qué se resolvió?
El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora por ser formalmente improcedente y condenó en costas al vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que en tal orden, advierto que el recurso interpuesto y fundado en término (art. 289 del Código Procesal Civil y Comercial), es formalmente improcedente toda vez que con fundamento en lo dispuesto por el art. 286 y tal como surge de las constancias de la causa, la demanda incoada tramitó “según las normas del proceso especial”, y el mencionado artículo establece de manera categórica, que el recurso de casación “No procederá en los procesos especiales…”, resultando en consecuencia, inadmisible y en ese sentido se ha pronunciado este Superior Tribunal mediante STJSL-S.J.–S.D. Nº 051/23 de fecha 27/04/2023 dictada en los autos: “INC. DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA EN AUTOS: TORREZ IRENE BEATRIZ c/ MUÑOZ POLLO HÉCTOR GABRIEL s/ ALIMENTOS -RECURSO DE CASACIÓN-” IURIX INC Nº 160356/3."
"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto. II) Costas al vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. ANDREA CAROLINA MONTE RISO (voto que abre y propone), EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER votaron en igual sentido. La Dra. CECILIA CHADA se encontró excusada. No hay voto en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.