GIL MILAGROS BELEN C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
La actora impugnó la sentencia que rechazó su demanda por accidente o enfermedad laboral solicitando casación por supuesta incorrecta valoración probatoria. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por inadmisible en cuanto pretende reabrir cuestiones estrictamente probatorias y reguló honorarios en un 40% sobre los de primera instancia.
¿Quién es el actor?
Gil Milagros Belén (actora).
¿A quién se demanda?
La Segunda A.R.T. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo laboral por accidente o enfermedad laboral; se solicitaba que se reconociera incapacidad definitiva (se reclama resarcimiento por incapacidad).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora; se regularon honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que a la luz de las precisiones precedentemente expuestas, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, anticipo que me pronunciaré por el rechazo del recurso.
En efecto, a mi modo de ver, surge evidente que la fundamentación del recurso solo involucra el planteo de cuestiones estrictamente probatorias que son ajenas a la vía de la casación.
Como se advierte, la Excma. Cámara al dictar sentencia rechazó la demanda porque, 'ninguna de las secuelas reclamadas por el actor en su demanda ha sido objeto de prueba idónea en cuanto a su procedencia', y en la casación, la actora solo se agravió respecto a la incapacidad psíquica argumentando que: '…la sentencia de la Sala 2 no analizó la prueba de autos…'."
"Es imperativo destacar, que este Superior Tribunal tiene dicho: 'Si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatorias; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado'."
Bloque dispositivo final (transcripción literal):
"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora.
II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de los honorarios de primera instancia.
III) Costas a la vencida.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia; todos los Ministros comparten las conclusiones señaladas.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.