INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS: SATTI DANIELA - SU DENUNCIA -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

La defensa técnica del imputado, Dr. Luis Ramón Camargo, en representación del recurrente (Satti Daniela - su denuncia aparece como carátula).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Segunda y Tercera Circunscripción Judicial (A.I. N° 20) que confirmó el A.I. N° 144 del Juzgado de Garantías N° 2.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de casación contra la confirmación del rechazo del planteo de nulidad por falta de notificación del denunciado de la audiencia Cámara Gesell (actuación que dató 02/11/21).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por no ser procedente formalmente, al no tratarse de una sentencia definitiva o equiparable; y se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p. 1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (Cfr. STJSL N° 42/07 'JOFRE Hugo Mario – Recurso de Casación', Expte. N° 01-J-07, y doctrina allí citada)."

"Son sentencias definitivas aquellas que dirimen la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación, y se equiparan a ellas, por sus efectos, los autos que ponen fin a la acción, a la pena o hacen imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de pena."

"En materia criminal las resoluciones cuya consecuencia sea que el imputado continúe sometido al proceso, no revisten el carácter de sentencias definitivas o equiparables a ellas. En el caso, se rechaza el recurso de casación articulado por la defensa contra la decisión de Cámara confirmatoria del auto interlocutorio del juez de grado que declaró la subsistencia de la acción penal y, consecuentemente, rechazó el planteo de prescripción, por no dirigirse contra una sentencia o resolución definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los cinco ministros (Allende, Chada, Monte Riso, Levingston y L’Huillier). No hubieron disidencias.