INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS: PALUMBO ITALO JORGE Y OTROS (IMP) - SAN LUIS FERIA S.R.L. (DEN) - AV. ESTAFA - S/RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

La defensa técnica de los imputados (autos caratulados Palumbo Italo Jorge y otros).

¿A quién se demanda?

El acuerdo del Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial (resolución de fecha 17/10/23 que rechazó por inadmisible el recurso de apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra el rechazo como inadmisible del recurso de apelación interpuesto contra el decreto de fecha 05/07/23 que negó la suspensión de audiencias; se alegó vulneración del derecho de defensa, arbitrariedad y falta de fundamentación, y se planteó cuestión constitucional.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por falta de definitividad del acto recurrido; se consideró que la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni equiparable y, por ende, no reúne el requisito esencial de admisibilidad de la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, surge que la resolución impugnada no reviste el carácter de sentencia definitiva, es decir, no resuelve sobre el fondo del pleito, ni hace imposible su continuación, terminando la controversia sin que sea posible renovarla.

En efecto, en el sub lite, la resolución del Juez de Garantías N° 1 que motivó la interposición del recurso de apelación fue el decreto de fecha 05/07/23 (actuación Nº 22516461 del PEX 247690/19) que resolvió no hacer lugar al pedido de suspensión de audiencias solicitado por la defensa, atento a que la causa se encuentra transitando una prórroga del periodo de instrucción otorgada con producción de prueba; por lo que ante el rechazo del recurso de apelación (17/10/23 del INC Nº 247690/2) y atento a lo expresado (definitividad del fallo), se advierte el rechazo del recurso de queja interpuesto.

La definitividad del fallo, constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida ésta como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme, para que el caso concreto resuelto por ella, se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio, descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter."

También se cita criterio doctrinario y jurisprudencial: "la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada".

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; la resolución aparece firmada por los Ministros integrantes del Tribunal.