D`AMICO MATIAS SEBASTIAN C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

D’AMICO Matías Sebastián (actor/accidentado).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; indemnización por incapacidad (grado de incapacidad determinado en pericia y en primera instancia; Cámara lo redujo de 29,25% a 23,50%).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por LA SEGUNDA A.R.T. S.A. (interpuesto 03/11/2022 y fundado 15/11/2022), con pérdida del depósito; se regularon honorarios de la ulterior instancia en un 40% de los de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En la exposición recursiva claramente invoca cuestiones que exceden los límites del recurso de casación, en la medida que plantea cuestiones de naturaleza fáctica, probatoria y de derecho procesal, tales como la prueba producida para determinar las lesiones y su grado de incapacidad, y la ponderación que de éstas hizo la Cámara, para sostener el diagnóstico y la incapacidad determinadas en la prueba pericial.”

“Acerca del cuestionamiento de la pericia médica en casación, el Superior Tribunal ha dicho que: ‘…la recurrente sólo ha estructurado su embate en relación a la ponderación que los camaristas hicieron respecto de la pericia médica judicial lo que claramente excede los lindes del recurso, que no es apto para el reexamen de las cuestiones fácticas y probatorias’… ‘La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…’”

Y el párrafo dispositvo final transcripto textualmente: “SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 03/11/2022 y fundado el 15/11/2022; con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% de los honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida.”

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Ministra Dra. Andrea Carolina Monte Riso expuso y propuso el rechazo; los Dres. Eduardo Segundo Allende, Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada y José Guillermo L’Huillier adhirieron. Decisión por unanimidad de la Sala en los términos del dispositivo.