AVACA ELISEO ARIEL C/ AIELLO SUPERMERCADOS S.A S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - S/RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Avaca Eliseo Ariel (apoderada que interpone la queja).

¿A quién se demanda?

Aiello Supermercados S.A. (causa laboral: Cobro de pesos - laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la denegatoria del recurso extraordinario por inconstitucionalidad contra la Sentencia Interlocutoria R.R. 835/23 de la Sala Laboral N°1 de la Cámara de Apelaciones, por entender que la Cámara omitió analizar agravios concretos, desconoció derechos (art. 18 CN; art. 10 LCT; art. 243 LCT), valoró la prueba erróneamente y habría fundado la decisión en percepciones subjetivas.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja. Se consideró que la denegatoria dictada por la Cámara se ajusta a derecho y que los agravios expuestos no reúnen verosimilitud suficiente ni acreditan arbitrariedad en la decisión recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Procuración ha sostenido que la presente es una instancia extraordinaria en la que las cuestiones de hecho y prueba POR REGLA son ajenas, y necesariamente los planteos del recurrente deben permitir efectuar el juicio de verosimilitud suficiente requerido para habilitar la admisibilidad formal del recurso de inconstitucionalidad. El recurrente reedita planteos propios de las instancias ordinarias. Es decir, en el presente caso, la arbitrariedad acusada por la actora NO reúne a priori, en mi opinión, el grado de verosimilitud requerido para la habilitación de la instancia extraordinaria. Advierto, con todo, que los agravios vertidos por el quejoso no demuestran, verosímilmente, la existencia de un caso constitucional que amerite la concesión del Recurso. En razón de lo expuesto y en cuanto al examen de admisibilidad requerido en la actual vista, esta Procuración advierte que no se presentan argumentos que ameriten la procedencia formal del Recurso de Queja intentado."

"Que, en el caso, el a-quo, luego de merituar las constancias de la causa y como corolario de las pruebas reunidas, hizo lugar al recurso de apelación de la demandada, revocando la Sentencia Definitiva N° 206/2022 de fecha 19/09/2022, y rechazando la acción incoada por el actor en contra de la demandada. Para ello, analizó toda la prueba acompañada a la causa, tanto las piezas postales (CD 677479315), como las distintas testimoniales prestadas en la misma. Se sostuvo, que de la pieza postal acompañada, surge con suficiente claridad el suceso que motivó el despido del actor, que además, el actor los transcribe en la demanda. Se analizó también toda la testimonial rendida en la causa, como las impugnaciones a los testimonios brindados por los testigos Sosa, Barbeito y Tello. Como también la proporcionalidad de la sanción."

"Que, en el marco de lo expuesto, entendemos que los agravios de la recurrente, ceñidos al criterio en base al cual debió valorarse la prueba rendida en la causa, no encuentran sustento. Que los jueces de mérito, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, no omitieron considerar las constancias de la causa ni valoraron parcial o aisladamente la prueba, sino que, por el contrario, con sustento en las circunstancias concretas del caso concluyeron que se encontraba justificado el despido del actor. En consecuencia, en este contexto, es forzoso concluir en que los fundamentos del recurso, en rigor de verdad, expresan una disconformidad con la valoración de la prueba y que lo resuelto prima facie, no adolece de arbitrariedad ni importa un desconocimiento de derechos y garantías constitucionales."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada por los ministros del STJ (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada); el bloque dispositivo final dispone el rechazo y prevalece como decisión del tribunal.