BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ CRISTOBAL ALBERTO MONTERO S/ EJECUCION HIPOTECARIA - RECURSO EXTRAORDINARIO POR SALTO DE INSTANCIA.-

¿Quién es el actor?

Dr. Vicente Daniel Cuesta, en su carácter de apoderado de la Sra. Balbuena Alicia María, en representación de la parte recurrente (Banco de la Nación Argentina figura en la carátula como demandante en autos principales; el recurso lo interpone la apoderada de Balbuena).

¿A quién se demanda?

Contra resoluciones dictadas en la causa “BCO. NACION ARGENTINA C/ CRISTOBAL ALBERTO MONTERO S/ EJECUCION HIPOTECARIA - RECURSO DE CASACION” – EXPTE N° 109161/96 (se interpone el per saltum contra resoluciones de fecha 26/07/23 y 02/08/23).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario por salto de instancia impugnando la resolución de fecha 02/08/23 (y la de 26/07/23) por presunta denegación de justicia, vulneración del debido proceso, inconstitucionalidad del art. 29 de la Ley 25.299, falta de consentimiento del cónyuge en la hipoteca y nulidad de la subasta; solicita avocamiento directo.

¿Qué se resolvió?

Declarar inadmisible por extemporáneo el recurso extraordinario por salto de instancia y rechazarlo por haber sido interpuesto fuera del plazo de cinco (5) días previsto en el art. 255 del CPC y C; disponer su notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los dos/ tres párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"3) Que, pasados los autos a resolver sobre la admisibilidad formal del recurso articulado, y examinados los recaudos formales del mismo, advertimos que el plazo legal del art. 255 del CPC y C, no ha sido observado, puesto que, conforme surge de la consulta en sistema del expediente principal Nº 109161/96, la resolución de fecha 02/08/23 que aquí se cuestiona fue notificada el día 03/08/2023 (actuación Nº 22677581) y el recurso extraordinario por salto de instancia fue presentado en fecha 14/08/2023, es decir, luego de vencido el término de cinco (5 días) contemplado en el código de rito.

En virtud de lo expuesto, la presentación extemporánea exime a este Superior Tribunal de realizar la verificación de la concurrencia de los supuestos del avocamiento requerido.

Al ser ello así, y de conformidad con el Sr. Procurador General, se impone rechazar el per saltum, por haber sido interpuesto fuera de plazo (art. 255 del CPC y C)."

Cita del dictamen del Procurador General: "… En el expediente no se presentan, a mi criterio, elementos suficientes para habilitar la procedencia de esta vía excepcional, no encontrándose reunidas las condiciones previstas por la norma ritual . …" (actuación Nº 23786812, 11/12/23), cuyo criterio fue seguido por el Tribunal.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los cinco Ministros del Superior Tribunal de Justicia (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada), por lo que la decisión es de la mayoría plenaria.