TULIAN MARY YSABEL C/ BANCO SUPERVIELLE S.A. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS -RECURSO DE CASACION -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Tulian Mary Ysabel (actora).

¿A quién se demanda?

Santiago Escudero (empleador) y Banco Supervielle S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos y rubros laborales e indemnizatorios por tareas de limpieza prestadas en el banco (indemnización por despido, preaviso, SAC, diferencias, otros rubros y entrega de certificados laborales).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad interpuesto por Banco Supervielle S.A., revocando la sentencia de la Sala Laboral N°1 (R.L. Nº 283/2022) en cuanto extendió la condena solidaria al banco; se dejaron sin efecto la condena solidaria y la imposición vinculada a ella. Se regularon honorarios (40% sobre monto de primera instancia). No se pronunció sobre el recurso de casación. Costas por su orden con devolución del depósito; costas a la actora y demandada vencidas en otro punto del decisorio (se regula en el dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 30 de la LCT a fin de tornar operativa la responsabilidad solidaria del contratista en su parte pertinente dispone: 'Quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento o explotación habilitado a su nombre, o contraten o subcontraten, cualquiera sea el acto que le dé origen, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y específica propia del establecimiento , dentro o fuera de su ámbito, deberán exigir a sus contratistas o subcontratistas el adecuado cumplimiento de las normas relativas al trabajo y los organismos de seguridad social'."

"Pues bien, en el caso sub examine surge evidente que las tareas de limpieza, aun cuando puedan ser necesarias, coadyuvantes y beneficiosas para la actividad bancaria, no son esenciales ni pueden estar comprendidas en el concepto de actividad 'normal y específica propia' del Banco Supervielle S.A. dedicado a la provisión de servicios bancarios y financieros. Es decir, no surge demostrada que la actividad desplegada por la actora sea específica y propia de la actividad desarrollada por la codemandada ni que participe en algún aspecto de su especificidad y la sola circunstancia de que resulte coadyuvante no resulta suficiente para autorizar la aplicación del art. 30 de la LCT..."

"En consecuencia, a tenor de lo expuesto y fundamentos dados, propicio hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuesto en contra de la sentencia R.L. Nº 283/2022 de la Sala Laboral N° 1 de la Cámara de Apelaciones, revocando la misma en cuanto ha sido materia de agravio y dejando sin efecto la condena solidaria al Banco Supervielle S.A."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por unanimidad de los Dres. L’Huillier, Allende, Monte Riso, Levingston y Chada; el bloque dispositivo final coincide con la mayoría.