ORDO?EZ ANA MARIA C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ LABORAL- ENFERMEDAD PROFESIONAL ORALIDAD - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Ordoñez Ana María (parte actora).

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de enfermedad profesional / responsabilidad por neumoconiosis y concausa laboral de la muerte (s/ enfermedad profesional - laboral).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de queja interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria N°171 que había desestimado la concesión del recurso extraordinario por falta de requisitos de admisibilidad formal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en el examen de admisibilidad del recurso deducido, advertimos que ha sido presentado en tiempo y forma (arts. 282 in fine, 283 y 285 del código de rito) y se dirige a controvertir una sentencia que es definitiva en los términos del art. 281 bis del Código Procesal Civil y Comercial.

Sin embargo, por las razones que seguidamente expondremos consideramos que la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debe ser rechazada.

En efecto, en primer término y en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, entendemos que la recurrente no ha formulado una crítica concreta y razonada del auto denegatorio, sino que simplemente se limitó a sostener la procedencia formal del recurso afirmando haber realizado un pormenorizado detalle de las arbitrariedades de la sentencia, sin más.

Que, en tales condiciones, es preciso recordar que: “la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir, su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria” (entre otros: STJSL-S.J.-S.I. Nº 277/22 del 07/09/2022, “INCIDENTE DE REVISIÓN DEL INFORME INDIVIDUAL N° 266 (ACREEDOR: BCO. DE LA NACIÓN ARG.) DELLEPIANE SAN LUIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - S/ RECURSO DE QUEJA” – IURIX EXP Nº 383616/22; STJSL-S.J.–S.I. Nº 288/19 del 02/09/2019, “ESCOBAR LAURA ANALIA c/ PARRA JUAN GABRIEL y OTRO s/ COBRO DE PESOS - LABORAL RECURSO DE CASACIÓN” - IURIX EXP Nº 288161/15; STJSL-S.J.–S.I. Nº 104/18 del 16/04/2018, "ORTÍZ PEDRO ÁNGEL c/ DISAL S.A. s/ ENFERMEDAD – ACCIDENTE - RECURSO DE QUEJA" – IURIX EXP Nº 297751/16).

Además, cabe advertir que los agravios expuestos por la recurrente, no demuestran la existencia de una omisión o arbitraria ponderación de la prueba y sólo traducen una discrepancia con la valoración efectuada por los jueces de las instancias ordinarias.

En efecto, sobre la base de lo expuesto, apreciamos que la Excma. Cámara valoró la totalidad de las pruebas rendidas, aún las que la actora denunció como omitidas (certificado de defunción y la historia clínica del Hospital San Luis), exponiendo las razones por las cuales entendió que eran insuficientes para tener por acreditada la enfermedad profesional. Además, analizó la pericia médica sindicando que la misma describió la invocada concausalidad de la previa neumoconiosis y epoc “en simple conjetura y en el plano de la hipótesis”. En definitiva, luego de la valoración integral de las constancias de la causa, consideró que los elementos de prueba eran insuficientes para acreditar “con la certeza necesaria la existencia de la invocada enfermedad profesional haya sido adquirida en forma previa como consecuencia del medio ambiente perjudicial en que la pretendiente manifiesta se desarrolló la actividad del trabajador y que pudiere haber actuado como concausalidad de la muerte del mismo por Covid”.

Se advierte entonces, que la sentencia impugnada contiene fundamentos suficientes para sustentarla y excluir la tacha de arbitrariedad."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Ministros Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada; del texto dispositivo surge el rechazo del recurso (acuerdo).