ROMERO GABRIELA ADRIANA C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

ROMERO GABRIELA ADRIANA.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral derivado de accidente o enfermedad laboral; liquidación/actualización de la indemnización y aplicación de intereses y tasa aplicable.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada dejando incólume lo resuelto por la Cámara de Apelaciones en lo laboral en cuanto fue materia de agravio; reguló honorarios de instancia de casación en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Demarcado el objeto casatorio y confrontado con el recurso en estudio, se advierte que el recurrente en su pretensión, dirige sus agravios a cuestionar que la sentencia impugnada se aparta de lo dispuesto por el art. 768 del CCCN y establece que los intereses deberán calcularse con la tasa activa cartera general nominal anual del Banco de la Nación Argentina, incrementada en un 50%, desde el 19/06/18 y hasta su efectivo pago. Sin embargo, entiendo que los agravios expresados por la recurrente solo demuestran una mera disconformidad con lo resuelto en la sentencia y por ello el recurso debe ser rechazado.”

2) “Es así que sin desoír a nuestro Superior Tribunal de Justicia por cuanto en su actual composición no se ha expedido sobre la tasa de interés a aplicar a los créditos laborales, pero sí siguiendo criterio fijado por ese mismo Alto Cuerpo en anteriores composiciones donde, se atendió y se tuvo presente el criterio de equidad considerando la situación económica del país y sus variables por los aconteceres económicos que se suceden a lo largo de los años, es que se efectúa la revisión de la tasa de interés a aplicar y se dispone que el crédito del actor se actualizará aplicando la Tasa Activa promedio del Banco Nación Argentina, según la doctrina “Torres”, incrementada en un cincuenta por ciento (50%).”

3) “Por lo expuesto corresponde señalar que, en esta instancia no puede desconocerse que no es tarea de la casación el examen integral del proceso sino que su función se limita a confrontar la aplicación correcta del derecho a los hechos definitivamente juzgados en la sede de grado, ya que no constituye una tercera instancia ordinaria abierta para atender quejas fundadas tan solo en un criterio distinto al de los jueces de la instancia ordinaria, en punto a la verificación de los hechos.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Guillermo L’Huillier manifestó disidencia respecto de la negativa mayoritaria en la segunda y tercera cuestión y votó por hacer lugar al recurso de casación: “Por ello, y oído el Sr. Procurador General, corresponde hacer lugar al recurso deducido, por lo que VOTO a estas cuestiones por la AFIRMATIVA.” Asimismo, en la cuarta cuestión propuso dejar sin efecto la sentencia recurrida y devolver los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento en arreglo a derecho.