CAMPANA DOMINGUEZ GABRIELA NOEMI C/ TARABORELLI AUTOMOVILES S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - S/ RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

TARABORELLI AUTOMÓVILES S.A. (recurrente, parte demandada en los autos principales).

¿A quién se demanda?

CAMPANA DOMÍNGUEZ, GABRIELA NOEMÍ (actora en los autos principales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

autos caratulados "DAÑOS y PERJUICIOS – CIVIL" (cuestión de fondo originaria de responsabilidad civil y trámite procesal sobre contestación de demanda y representación).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto el 28/09/2023 y se concedió la admisión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se libró oficio para remitir los autos principales y se ordenó acumular y recaratular la causa como “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que en fecha 28/09/2023 la parte demandada, TARABORELLI AUTOMÓVILES S.A., interpuso 'recurso de queja' en contra de la Sentencia Interlocutoria N° 530/2023, de fecha 22/09/2023, dictada por la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial, que denegó el recurso extraordinario que la recurrente había deducido en contra de la Sentencia Interlocutoria N° 371/2023, de fecha 22/06/2023, en la cual el tribunal referenciado, al hacer lugar a la apelación de la actora, revocó el proveído que tuvo por contestada la demanda en tiempo y forma, y ordenó el desglose del escrito de responde."

2) "La Cámara ordenó el desglose de la contestación de la demanda, porque consideró que el abogado, Dr. Jaijel, que invocó representar a la demandada, no reunía las calidades para hacerlo, porque no contaba con matrícula profesional otorgada por alguno de los Colegios de Abogados de la Provincia de San Luis."

3) "Que la recurrente califica la sentencia de arbitraria porque, al así decidir, la Cámara coloca en una extrema indefensión a la parte demandada, causando un gravamen de imposible reparación ulterior, al interpretar erróneamente y con excesivo rigor formal el art. 2 de la Ley XIV-0457-2005, toda vez que el Dr. Gabriel Jaijel es representante voluntario de la demandada y se presentó en tal calidad y con el patrocinio letrado de una letrada debidamente matriculada en la Provincia."

4) "Que del somero análisis exigido del escrito recursivo, en atención a la trascendencia que puede tener la arbitrariedad invocada, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva en un estudio detenido de la cuestión, parece que la crítica constitucional reviste carácter sustancial y amerita un análisis profundo y decisión definitiva por parte del Superior Tribunal."

5) Dispositivo: "SE RESUELVE : I) Hacer lugar al recurso de queja presentado en fecha 28/09/2023, y conceder el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva. II) Librar oficio requiriendo la remisión de los autos principales y su documental, si la hubiere. III) Fecho, acumular la presente queja a los autos principales y recaratular la causa agregando al final la leyenda 'Recurso de Inconstitucionalidad' y se proveerá lo que por derecho corresponda."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada digitalmente por los ministros EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER. No firma la Dra. CECILIA CHADA por hallarse excusada. No consta disidencia expresada en el bloque dispositiv o final.

Fechas relevantes: recurso de queja presentado 28/09/2023; Sentencia de Cámara recurrida 22/09/2023; providencia anterior 22/06/2023; dictamen del Procurador General 05/12/2023; resolución del Superior Tribunal 09/04/2024.