MORALES ALFREDO ARGENTINO AV. ESTAFA - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Vuadens, por medio de su defensor (abogado defensor del Sr. Marcelo Gabriel Vuadens interpuso el recurso).

¿A quién se demanda?

Contra el Auto Interlocutorio de fecha 03/06/22 dictado por el Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial (causa penal incoada por estafa - carátula: MORALES ALFREDO ARGENTINO AV. ESTAFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso Recurso de Casación contra el Auto Interlocutorio que hizo lugar al recurso de apelación y revocó auto anterior que había declarado la prescripción de la acción penal y archivado la causa.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación por extemporáneo y hacer recaer las costas sobre la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos relevantes y citas textuales del fallo):

"Analizadas las constancias de autos, se observa que el medio recursivo intentado ha sido interpuesto en forma extemporánea con arreglo a lo establecido en el art. 430 del C. P. Crim., que fija el término de tres días para hacerlo y diez para fundarlo.

En efecto, según surge de las constancias de autos, el A.I. recurrido fue dictado el 03/06/22 (en actuación Nº 19401377), habiendo interpuesto y fundado el recurrente la casación el 22/06/22, en ESCEXT Nº 19579236, es decir en forma intempestiva, por cuanto el término para la interposición del recurso, como asimismo para su fundamentación, comienza a correr desde la notificación de la citada resolución, lo que ocurrió el 06/06/22 (comprobante N° 19435045), todo ello en virtud de lo normado por Ley Nº VI-0152-2004.

En razón de lo expuesto, el término para interponer la casación venció el día 13/06/22, dos primeras horas de despacho (art. 48 C.P. Crim.). En consecuencia, resulta a todas luces extemporánea la interposición del recurso producida el día 22/06/22 a las 21:09hs."

"Sin perjuicio de ello, se advierte además que la resolución cuestionada no reúne la condición de sentencia definitiva, ni se advierten causales de perjuicio de reparación ulterior, o sea un agravio de importancia tal, que permita abrir una vía excepcional, como la que se pretende en autos, toda vez que la misma resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Dr. Hernán Garoglio y en consecuencia REVOCAR el Auto Interlocutorio de fecha 29/03/22, donde el juez a-quo dispuso declarar la prescripción de la acción penal y archivar la causa. Por tanto, tampoco ha quedado habilitada la vía de la casación."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Jorge Alberto Levingston expuso y votó por la negativa en las cuestiones planteadas; los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, José Guillermo L’Huillier, Cecilia Chada y Eduardo Segundo Allende compartieron su voto. El acuerdo fue unánime en las cuestiones decididas.