PUERTAS OSCAR C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Oscar Puertas.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad permanente parcial y definitiva por accidente de trabajo por meniscectomía de rodilla derecha con secuelas y sinovitis crónica (se solicitó inicialmente 25%).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia; se modificó el porcentaje de minusvalía para descontar lo atribuido a inestabilidad interna de rodilla derecha con hipotrofia al efectuar la liquidación; se reguló honorarios (40% sobre monto de primera instancia); costas por su orden; no se trata el recurso de casación; devolución del depósito al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de la expresión de agravios surge que la recurrente funda el mismo en torno a un único agravio, referido a la incorporación en la condena indemnizatoria de una patología no reclamada en la demanda, esta es la inestabilidad interna rodilla derecha con hipotrofia por la cual se le otorga un 25% de la T.O. y que en el caso de autos no existe."

"Que, del escrito de demanda, obrante en ESCEXT Nº 9193748, de fecha 14/05/2018, surge '…el actor, debido a los dolores que padece y el proceder de la ART, debió recurrir a un profesional médico laboralista particular, que le asignó una Incapacidad Laboral Parcial Permanente y Definitiva del 25%. Concretamente las lesiones del actor a consecuencia del accidente fueron: I.- Meniscectomía de rodilla derecha con secuelas. - II.- Sinovitis crónica. -.-…' Es decir que, al momento de interponer su reclamo, y luego de obtener un diagnóstico por parte de un especialista, solo accionó por meniscectomía de rodilla derecha con secuelas y sinovitis crónica."

"Que, conforme se sostiene en doctrina, el principio de congruencia '… delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben proferrise, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formadas por las partes…' por lo que si existe diferencia entre lo resuelto y lo reclamado, la sentencia adolece de vicios respecto de dicha correlación y debe ser revocada, toda vez que resulta arbitraria."

Además, el fallo consignó expresamente en su parte resolutiva: "I) Hacer lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuesto. II) Modificar el porcentaje de minusvalía debiendo descontarse del mismo lo determinado por Inestabilidad interna rodilla derecha con hipotrofia, al momento de practicar la respectiva liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Guillermo L’Huillier expuso y votó, siendo su criterio acompañado por los Dres. Cecilia Chada, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y Eduardo Segundo Allende — conformando la mayoría que resolvió conforme al bloque dispositivo final.