JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE CASACION (DR. BERRUEZO) EN INCIDENTE DE APELACION (T) IMP. LUCERO CECILIA ALEJANDRA, FURLAN IVANA CARINA, OROMI FRANCISCO JOSE, Y ROCA MIGUEL DARIO - DAM. GLADIS BEATRIZ CACERES, ADMINISTRACION PUBLICA PCIAL. AV. ADMINISTRACION FRAUDULEN
La defensa técnica de los imputados impugnó en casación el auto de Cámara que confirmó el rechazo de los planteos de nulidad en una causa por administración fraudulenta. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por falta de definitividad del acto recurrido, entendiendo que el auto interlocutorio no pone fin al proceso ni es equiparable a sentencia definitiva.
¿Quién es el actor?
La defensa técnica de los imputados Cecilia Alejandra Lucero, Ivana Carina Furlan y Francisco José Oromi (y se menciona también a Roca Miguel Darío como parte en el incidente).
¿A quién se demanda?
Sentencia de la Cámara de Impugnaciones en lo Penal (actuación que confirmó el auto de grado); el recurrido es la resolución de Cámara/Tribunal de Impugnaciones.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra el A.I. de fecha 15/11/22 que desestimó la apelación y confirmó el auto de fecha 31/05/22 que rechazó planteos de nulidad de la defensa (incluyendo nulidad de actuaciones y llamado a indagatoria).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa; se impondrán las costas a los recurrentes vencidos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t. 1996, p. 1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable..."
"Son sentencias definitivas aquellas que dirimen la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación, y se equiparan a ellas, por sus efectos, los autos que ponen fin a la acción, a la pena o hacen imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de pena."
"En materia criminal las resoluciones cuya consecuencia sea que el imputado continúe sometido al proceso, no revisten el carácter de sentencias definitivas o equiparables a ellas. En el caso, se rechaza el recurso de casación articulado por la defensa contra la decisión de Cámara confirmatoria del auto interlocutorio del juez de grado que declaró la subsistencia de la acción penal y, consecuentemente, rechazó el planteo de prescripción, por no dirigirse contra una sentencia o resolución definitiva."
(Votos: la Dra. Cecilia Chada y los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, José Guillermo L’Huillier y Jorge Alberto Levingston votaron en igual sentido. No firma el Dr. Eduardo Segundo Allende por hallarse excusado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.