PEREYRA FRANCISCO ANTONIO C/ TEXTIL YOON SAN LUIS S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
La demandada EXPERTA ART S.A. interpuso recurso de casación contra la sentencia que hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios por accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en sede casatoria al entender que los agravios son de naturaleza probatoria y no conmovieron el fundamento decisorio de la Cámara; se declaró la pérdida del depósito y se impusieron costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Francisco Antonio Pereyra.
¿A quién se demanda?
Textil Yoon San Luis S.A. y EXPERTA ART S.A. (aseguradora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente o enfermedad laboral.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por EXPERTA ART S.A. (12/04/2023), con pérdida del depósito; se regularon honorarios en 40% sobre los de primera instancia; costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“En tal sentido, el Superior Tribunal de San Luis ha dicho que:
‘…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatorias; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…’ (‘GIRARDI HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN’ - EXP 294442/16, de fecha 12/03/2020).”
“En consecuencia, teniendo en cuenta que, de una parte, la materia propuesta a casación es ajena a la vía extraordinaria intentada, en la medida que no hay una propuesta normativa propiamente dicha, sino discrepancia acerca de los hechos fijados y valorados por la Cámara; y de otra, que no se ha conmovido, por ausencia de crítica, el principal fundamento de lo resuelto en Cámara, se impone el rechazo del remedio procesal.”
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de los Sres. Ministros (todos comparten el rechazo en los términos del voto que abre el acuerdo). No consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.