INC. DE APELACION EN AUTOS: SENTENO MIGUEL ANGEL AV. ABUSO DE ARMAS - AMENAZAS - DA?OS - Y SENTENO JOSE EMILIANO, AV. ABUSO DE ARMAS - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Recurrente / imputado: Senteno Miguel Ángel (defensa a cargo de abogado defensor).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Segunda y Tercera Circunscripción Judicial (y, en el trámite, Fiscal de Cámara y Procurador General actuaron en contra del recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio de fecha 03/04/23 que rechazó la apelación de la defensa y confirmó el Auto N° 637 de fecha 03/10/22 que ordenó el procesamiento de Miguel Senteno por el delito previsto en el Art. 104 (abuso de armas) del Código Penal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por improcedente (falta de definitividad), con imposición de costas al recurrente; voto mayoritario de los Dres. Cecilia Chada, Eduardo Allende, Jorge Levingston y José L’Huillier (4 voces), Dra. Monte Riso ausente por licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (Cfr. STJSL N° 42/07 'JOFRE Hugo Mario – Recurso de Casación'...)."

"En mérito a ello y conforme lo invariablemente sostenido por este Superior Tribunal '...en materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal' (...)"

"Por su parte, la doctrina también ha considerado que el auto de procesamiento, y su confirmación, no constituye un pronunciamiento definitivo contra el cual pueda deducirse recurso extraordinario. Así lo ha declarado la Corte... 'La resolución que confirma el auto de procesamiento no puede ser reprochada ni menos aún modificada por la vía casatoria debido a que la instancia por la que atraviesa la investigación no admite pronunciamiento definitivo al respecto...' (Fallo Nro. 24909...)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Ministra Dra. Cecilia Chada fundamentó y votó por la negativa a la procedencia del recurso; los Dres. Allende, Levingston y L’Huillier adhirieron. No hubo disidencias.