DIAZ NANCY NATALIA C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

DÍAZ NANCY NATALIA (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

INSTITUTO AUTÁRQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO (IAPSER) / aseguradora (riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; impugnación de resoluciones administrativas y solicitud de reparación por incapacidad (debate sobre aplicación de baremos: decreto 49/2014 vs. decreto 659/1996 y cuestiones de inconstitucionalidad de normas del sistema de reparación especial).

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de casación interpuesto el 18/04/2022 y fundado el 27/04/2022; reguló honorarios en 40% sobre los de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido el STJSL ha dicho que: “…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; éstas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…”. (“GIRARDI, HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP Nº 294442/16, de fecha 12/03/2020)."

"Del mismo modo, es de aplicación al presente lo sostenido invariablemente por este Superior Tribunal respecto al recurso en estudio, cuando dijo que: “…La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…” (“VILLEGAS, NÉSTOR FABIÁN c/ MARTÍN, ALBERTO MARCO DEL PONT – RECURSO DE CASACIÓN”– EXP 130819/5, de fecha 07/03/2018)."

"En consecuencia, se impone el rechazo del remedio procesal.

Por lo expuesto, VOTO a esta CUESTIÓN por la NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en igual sentido los Dres. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE (presidente en ejercicio de votación), JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y CECILIA CHADA. Dra. ANDREA CAROLINA MONTE RISO ausente por licencia (emitiendo su voto con anterioridad pero no firmante en el acuerdo final). La resolución dispositiva es la que figura al final y fue acordada por mayoría (los cuatro firmantes).