GARRO DAVID ISAIAS C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El recurrente cuestionó la regulación de costas y honorarios en una causa por accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por inadmisible al entender que la cuestión es de naturaleza procesal y reguló honorarios y costas a favor de la parte actora.
¿Quién es el actor?
GARRO DAVID ISAIAS.
¿A quién se demanda?
FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Proceso por accidente o enfermedad laboral; la casación versa sobre un auto interlocutorio que rechazó limitar la responsabilidad por costas y prorratear el pago de honorarios (petición de la demandada perdidosa conforme art. 730 CCC / art. 277 LCT).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada, con pérdida del depósito; se regularon los honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre los honorarios de primera instancia; y se condenó en costas a la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Al respecto, se advierte que la materia propuesta a casación, en la medida que plantea el análisis de normas vinculadas con costas y honorarios, como lo es el art. 33 del CPL constituye naturaleza procesal, de conformidad con lo dicho por el Superior Tribunal in re “GARCÍA MAIZTEGUI JULIO c/ OSVALDO RUBÉN MURACT D. EJECUTIVA - RECURSO DE CASACIÓN”, EXP. N° 02-G-05, del 27/02/2007, reiterado, entre otros, en “DELLEPIANE SAN LUIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO – RECURSO DE CASACIÓN” – EXP Nº 135118/9, en fecha 21/09/2021.
En el último precedente, este STJ dijo que: “se advierte que la controversia que constituye la materia del recurso, es de índole estrictamente procesal, y en este aspecto se debe recordar que la inobservancia o errónea interpretación debe versar sobre la ley sustantiva, es decir sobre las normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, y no las que determinan las formas de hacerlo valer ante los jueces”."
Y, en el bloque dispositivo final:
"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto, con pérdida del depósito.
II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia.
III) Costas a la recurrente.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
(Votos: el Dr. JORGE ALBERTO LEVINGSTON expuso y propuso las soluciones señaladas; los Dres. CECILIA CHADA, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER comparten el criterio y votan en igual sentido).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.