RICARTE LAURA RAQUEL C/ SLOTS MACHINES S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

Ricarte Laura Raquel (actora/recurrente).

¿A quién se demanda?

Slots Machines S.A. (parte accionada en la causa de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria contra resolución de alzada que revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda por despido (causa: cobro de pesos - laboral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora; se regulan honorarios de los profesionales intervinientes en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia (art. 14 ley IV-0910-2014); costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La concesión del recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, resuelta en este Superior Tribunal mediante S.I. N° 207/2023 de fecha 16/08/2023, habilitó un examen sobre el mérito de la cuestión planteada, siendo ésta la instancia en la que corresponde indagar si los agravios del recurrente, en lo sustancial, pueden originar cuestión constitucional suficiente para hacer procedente el recurso.

En función de lo expuesto, debe tenerse presente que la doctrina de la arbitrariedad de sentencia procura la revisión de pronunciamientos en los que se advierta la inexistencia de las calidades mínimas para que el acto impugnado constituya una sentencia judicial (CSJN, Fallos: 237:74, 239:126) por lo tanto, no alcanza a cualquier tipo de error en la valoración de la prueba, ni cubre las meras discrepancias entre los puntos de vista de las partes y del juez (CSJN, Fallos, 294:309)."

"En definitiva, es evidente que lo que se presenta como materia a decidir, es la diversa valoración que los jueces (de primera y segunda instancia) han hecho sobre el material probatorio incorporado a la causa, para no justificar (primera instancia) o justificar (segunda instancia) el despido de la actora con base principalmente, en la disímil valoración que se hicieron de las testimoniales rendidas en la causa. La recurrente pretende que en esta instancia extraordinaria se recepte el discurrir argumental propuesto, para que, mediante ello, se modifique lo decidido al margen de las facultades que tiene el Tribunal al resolver el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, que, como ya se ha dicho en innumerables ocasiones, no puede reemplazar la valoración de la prueba realizada por los jueces en ejercicio de la jurisdicción ordinaria, salvo arbitrariedad, presupuesto que por más que se enfatice -como ya señalé- no advierto configurado."

¿Cómo votaron los jueces?

todos los Sres. Ministros (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada) comparten el criterio de la Sra. Ministra Chada; no se registran disidencias en el acuerdo final.