GUZMAN, ALAN EZEQUIEL - AV. HOMICIDIO - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

a) Defensa del condenado ALAN EZEQUIEL GUZMAN (recurrente en casación). b) Representante de la particular damnificada Sra. MARÍA PLACIDA MANQUEZ (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara en lo Penal, Correccional y Contravencional N°1 (segunda instancia de juicio oral) y, en sede de casación, la parte recurrida representa la legalidad del pronunciamiento (Ministerio Público Fiscal y tribunal sentenciante como parte recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna en casación la individualización y monto de la pena (quantum) impuesta por homicidio simple (art. 79 C.P.), solicitando reducción del castigo (defensa pidió 8 años); la particular damnificada también interpuso casación respecto de la sentencia condenatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de casación interpuestos por la defensa y por la representante de la particular damnificada; costas a los recurrentes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos relevantes extraídos del fallo, lenguaje original):

"De la lectura de los fundamentos de la sentencia, no se aprecia la alegada falta de fundación y deficiente argumentación a la hora de considerar los elementos que llevaron a la determinación del quantum de la pena; antes bien, se han consignado suficientemente los elementos tenidos en cuenta por los juzgadores para concluir en la pena establecida.

De manera expresa y directamente relacionada con la cuestión que se trata, al responder a la cuarta cuestión -sobre si concurren circunstancias agravantes que determinen una mayor pena dentro del tipo delictual calificado- los Camaristas dijeron: 'Como agravantes encuentro las circunstancias de modo y tiempo, la situación de indefensión de la víctima y la extensión del daño causado. (Art. 41 inc. 1° C.P.)'."

"En definitiva, considero que los agravios expuestos deben rechazarse, por cuanto no evidencian que el tribunal de juicio haya ejercido su facultad discrecional de fijar la pena de manera arbitraria, ya que justificó el quantum de la misma, considerando las circunstancias atenuantes y agravantes citadas.

Por lo que corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto, toda vez que el recurrente sólo expone su discrepancia con la forma en que el tribunal oral -dentro del ámbito de sus facultades discrecionales y en el marco de la inmediación existente en el debate-, valoró las circunstancias agravantes para imponer la pena."

Citas textuales importantes del fallo:

"ARTÍCULO 79. - Se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años, al que matare a otro..."

"Carece de sustento la tacha de arbitrariedad vinculada con el monto de las penas impuestas, en la medida en que han sido aplicadas dentro de los límites mínimos y máximos establecidos por la ley..."

"…que el acusado ha tenido conciencia de la antijuridicidad de su conducta y, pudiendo obrar de otro modo, no lo hizo. Dominó el hecho, el medio utilizado (arma blanca) y su conducta desencadenó el fin deseado"

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los ministros firmantes (Allende, Levingston, Monte Riso, Chada y L’Huillier) compartieron el voto del Sr. Presidente, no hubieron disidencias relevantes en el acuerdo final.