GODOY MARIA CRISTINA C/CAMPANA MAURICIO RAUL Y COOPERACION SEGUROS S/DA?OS Y PERJUICIOS -RECURO DE CASACION-
La actora interpuso recurso de casación contra sentencia de la Cámara en autos por daños y perjuicios derivados de fallecimiento. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por falta de una crítica razonada sobre la interpretación aplicable de la norma y confirmó la conformidad con la resolución de alzada; además reguló honorarios y condenó en costas a la vencida.
¿Quién es el actor?
GODOY María Cristina (actora).
¿A quién se demanda?
CAMPANA Mauricio Raúl y COOPERACIÓN SEGUROS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por daños y perjuicios (indemnización por fallecimiento / damnificados indirectos).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora; se regularon honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En base a ello y del detenido estudio de la cuestión sometida a consideración, advierto que la recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, si bien menciona que el mismo se interpone en base a las causales establecidas en el art. 287 del Cód. Proc. Civ., omite en lo que resulta sustancial, determinar cuál ha sido la norma aplicada que ha sido erróneamente interpretada y cuál es la norma que debió aplicarse (incisos a) y b) del 287 del Cód. Proc. Civ.), al efectuar solo menciones genéricas de la normativa legal o constitucional, que no satisfacen los requisitos referidos."
"En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de casación por los motivos expresados ut supra, al no verificarse en el caso a estudio, la configuración de las causales señaladas por la impugnante sino que se observa más bien, disconformidad con lo resuelto."
Dictamen del Procurador General citado como fundamento de inadmisibilidad técnica: "para la procedencia del recurso de casación, se debe alegar sobre la correcta interpretación legal, indicando en modo claro y preciso la forma en que se ha violado la ley invocada en el fallo y cuál es la interpretación correcta; circunstancia que si no se cumple en autos, el recurso en estudio debe ser rechazado" (cfr. STJSL-S.J. – S.D. Nº 013/22...).
(No se registran votos en disidencia relevantes; todos los Dres. votaron en igual sentido.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.