SINDICATO DE TRABAJADORES DE OBRAS SANITARIAS MERCEDES Y JUSTO DARACT C/OBRAS SANITARIAS DE JUSTO DARACT Y/O MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT -DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Sindicato de Trabajadores de Obras Sanitarias Mercedes y Justo Daract (San Luis), representado por José Manuel Ucelay y patrocinado por el Dr. Ariel Cardoso.

¿A quién se demanda?

Obras Sanitarias de Justo Daract y/o Municipalidad de Justo Daract.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal N° 326-R02-HCD-2021 (30/03/2021) que encuadra a los agentes del servicio de agua y cloacas en el estatuto del empleado público provincial (Ley XV-0390-2004), dispone recategorizaciones y establece un complemento no remunerativo, por entender que vulnera derechos laborales y constitucionales (art. 14, 14 bis, 17, 19 CN y principios laborales, y la Ley 14.250).

¿Qué se resolvió?

I) Se rechazó la excepción de falta de legitimación activa; II) Se hizo lugar a la demanda de inconstitucionalidad y se declaró inconstitucional la Ordenanza N° 326-R02-HCD-2021; III) Costas a la vencida. Votación unánime de los cinco ministros.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes del fallo, manteniendo el lenguaje del tribunal):

"Para evaluar la suficiencia de la representación consideraré las constancias acompañadas ... la Resolución N° 858/10 del MTySs, de fecha 17/08/10, ... que aprobó la adecuación del texto del estatuto social del Sindicato de Trabajadores de Obras Sanitarias de Mercedes (San Luis) a Sindicato de Trabajadores de Obras Sanitarias Mercedes y Justo Daract - San Luis. Conforme lo expuesto, entiendo que la representación gremial luce acreditada y por tanto la excepción planteada debe ser rechazada."

"La ordenanza N° 326-R02-HCD-2021 lesiona claramente derechos y principios constitucionales, art. 14, 14 bis, 17 y 19 de la CN, y los principios que rigen el derecho laboral."

"Ignorar la base salarial del CCT, se traduce en un accionar que vulnera la doctrina de los actos propios, es que no cabe duda de la grave contradicción que existió entre su conducta precedente, la que mantuvo por un tiempo prolongado y la pretensión que luego vino a ejercer por medio de la Ordenanza que aquí se cuestiona."

"El déficit fiscal ... no se considera suficiente para justificar la transferencia de los trabajadores perjudicando sus derechos."

"Que, en consecuencia, ante el análisis efectuado y los fundamentos esgrimidos, considero arbitraria la decisión que vulnera derechos adquiridos de los trabajadores, por lo que ... resulta procedente la demanda, correspondiendo declarar la inconstitucionalidad de la Ordenanza N° 326-R02-HCD-2021."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Cecilia Chada expuso el voto principal y los Dres. José Guillermo L’Huillier, Andrea Carolina Monte Riso, Eduardo Segundo Allende y Jorge Alberto Levingston lo acompañaron, por lo que la decisión fue adoptada por mayoría unánime. El dispositivo final confirma: "I) Rechazar la excepción de la falta de legitimación activa. II) Hacer lugar a la demanda de inconstitucionalidad ... declarar la inconstitucionalidad de la Ordenanza N° 326-R02-HCD-2021, de fecha 30/03/2021. III) Costas a la vencida."