INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL- TOBARES PAEZ ANGEL MATIAS AV. HOMICIDIO SIMPLE - JUICIO ORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

El defensor de confianza del Sr. Ángel Matías Tobares (recurrente en representación de Tobares Páez).

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis que rechazó el recurso de casación (se pretende elevar el caso a la Corte Suprema mediante Recurso Extraordinario Federal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia que rechazó la casación en un juicio oral por homicidio simple (condena de 14 años de prisión), alegando arbitrariedad, vulneración del derecho de defensa, omisión de pruebas y violación de normas constitucionales provinciales y nacionales.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto y se condenó en costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El ámbito de cognición del Superior Tribunal de la causa se halla limitado a pronunciarse respecto de la admisibilidad del recurso articulado, es decir a decidir sobre su concesión o denegación, realizando para ello un análisis preliminar orientado a constatar tanto la presencia de los extremos formales, cuanto la existencia de los fundamentos exigidos para su viabilidad. Por ser el Superior Tribunal de la causa quien dicta resolución que se le equipare, la jurisdicción de este órgano solo se circunscribe a decidir lo concerniente a la concesión o no del remedio federal (PALACIO DE CAIERO, Silvia B. – Recurso Extraordinario Federal, pág. 273/274)."

"Por ello, de la lectura de la fundamentación recursiva surge manifiesta la ausencia de la cuestión federal, no obstante el esfuerzo argumental que realiza al sostener la violación al derecho de defensa y debido proceso, debiendo recordarse que: “la mera invocación de principios y garantías constitucionales no importa per se acreditar cuestión federal” (CSJN, Fallos 295:335) resultando la sentencia arbitraria cuando padece de omisiones o desaciertos de gravedad extrema que la descalifican como pronunciamiento judicial válido (cfr. Néstor Pedro Sagüés, Recurso Extraordinario. Ed. Astrea, Bs. As. 2016, t. 2, p. 111)."

"En consecuencia, no observándose la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, el recurso extraordinario federal no puede concederse."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución dispositiva es la que prevalece y fue suscripta por los Ministros Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada (acuerdo del Tribunal).