OFICIO RELACIONADO A JUZGADO DE GARANTIA N? 3 - ZAVALA ALEXIS SERGIO (DAM) - AV. HOMICIDIO - LESIONES Y DA?OS BIENES AL ESTADO -S/RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Defensa técnica del imputado Brandon Pizarro.

¿A quién se demanda?

Presidencia del Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial (actuación que resolvió la improcedencia del recurso de apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare mal denegado el recurso de apelación interpuesto contra la providencia que declaró manifiestamente improcedente la apelación y ordenó volver los autos al organismo de origen; se alega violación del principio de juez natural, debido proceso y derecho de defensa por afectación de la libertad ambulatoria del imputado.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por falta de definitividad del decisorio atacado; se concluye que la resolución impugnada no reviste carácter de sentencia definitiva ni equiparable y, por ello, es inadmisible la vía extraordinaria de queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, surge que la resolución impugnada no reviste el carácter de sentencia definitiva, es decir, no resuelve sobre el fondo del pleito, ni hace imposible su continuación, terminando la controversia sin que sea posible renovarla.

En efecto, en el sub lite, la resolución de Presidencia del Excmo. Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial que motivó la interposición del recurso de apelación, fue el Acta de Audiencia Nº 28/24 de fecha 26/03/24 ... que resolvió por unanimidad CONFIRMAR la medida de coerción privativa de la libertad, así como el plazo de duración de la misma dispuesto por el Juez de grado, ... por lo que ante la improcedencia del recurso de apelación dispuesta - 09/04/24 ... - y atento a lo expresado (definitividad del fallo), se advierte el rechazo del recurso de queja interpuesto."

"La definitividad del fallo, constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial... Por ello cabe, en principio descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter.

Por otra parte, si bien en el caso sub-examen se invocan garantías constitucionales, 'la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada'."

Además el tribunal cita su doctrina: "...en materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal".

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Sres. Ministros Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada; el bloque dispositivo final indica rechazo unánime.