ALANIZ MARIA IRENE C/ EXPERTA ART SA S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

ALANIZ María Irene (actora).

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por accidente o enfermedad laboral; la controversia central versa sobre la tasa de interés aplicada al monto de la condena (la Cámara aplicó la Tasa Activa Cartera General del BNA incrementada en 50% desde 29/04/2019).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada (con pérdida del depósito). Se regularon honorarios de la instancia en 40% sobre los honorarios de primera instancia. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos literales del fallo):

"Que, en tal examen, advierto que la sentencia que se recurre se notificó el 23/02/2024 por lo que el recurso de casación fue interpuesto y fundado en término (arts. 289 del Cód. Procesal Civil y Comercial). Asimismo, que el recurso ataca una sentencia que es definitiva en los términos impuestos por el art. 286 Cód. Procesal Civil y Comercial y la recurrente adjuntó constancia del depósito casatorio previsto por el art. 290 del Código Procesal Civil y Comercial (cfr. actuación de fecha 11/03/2024). En consecuencia, en mérito a lo dispuesto por el artículo 301 inciso a) del código de rito, considero que el recurso articulado es formalmente admisible. Por ello, VOTO a esta CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

"Coincido con lo expuesto en los puntos 1 a 3 de esta segunda y tercera cuestión. Que en lo demás, disiento con la solución que se propicia y considero que, en relación al incremento de la tasa de interés en un 50%, cabe estar a lo resuelto en SD N° 048/24 dictada en autos: “ROMERO GABRIELA ADRIANA C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-” - IURIX EXP Nº 327992/18. Por ello, de acuerdo con los fundamentos allí expuestos, que tengo por reproducidos en razón de brevedad, me pronuncio por el rechazo del recurso. En consecuencia, VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada. Con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Guillermo L’Huillier votó por la admisibilidad y, en la segunda y tercera cuestiones, propuso hacer lugar al recurso de casación por considerar que el incremento del 50% de la tasa activa se aparta del art. 768 del CCCN y de la doctrina de la CSJN (cita fallo "García, Javier Omar..."), proponiendo dejar sin efecto la sentencia recurrida y devolver las actuaciones para nuevo pronunciamiento. Esa propuesta quedó en minoría.