INC REC. EXT. FEDERAL - BERTA KIARA FRISA (IMP) S/AV. ABUSO SEXUAL C/ ACCESO CARNAL AGRAVADO POR LA SITUACION DE GUARDADOR, Y EN CONTRA DE UN MENOR DE 18 A?OS, APROVECHANDO LA CONVIVENCIA PREEXISTENTE TIPIFICADO EN EL ART. 119, 3? PARRAFO, AGRAVADO P

¿Quién es el actor?

Recurrente Dr. Juan Orlando Villegas (en representación del recurso presentado el 12/11/2024; carátula indica Berta Kiara Frisa como imputada).

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis, S.D. Nº 193/24 (dictada el 17/10/2024) que rechazó el recurso de casación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad y concesión del Recurso Extraordinario Federal contra la resolución que rechazó la casación en causa por “av. abuso sexual c/acceso carnal agravado por la situación de guardador, y en contra de un menor de 18 años...” (art. 119, 3° párr., incs. b) y f) del 4° párr. CP).

¿Qué se resolvió?

Denegar el recurso extraordinario federal interpuesto el 12/11/2024, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que, si bien incumbe exclusivamente a la Corte Suprema juzgar sobre la existencia o no de un supuesto de arbitrariedad de sentencia (CSJN, Fallos: 215:199) ello no exime a los órganos judiciales llamados a expedirse sobre la concesión del recurso extraordinario federal de resolver, circunstanciadamente, si tal apelación -prima facie valorada- cuenta respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamentos suficientes para dar sustento, a la luz de conocida doctrina de la Corte, a la invocación de un caso de inequívoco carácter excepcional como lo es el de arbitrariedad (Cfr. CSJN, Fallos: 310: 1014; 313:934; 317:1321, entre muchos otros; STJSL-S.J. – S.I. Nº 103/22, “SOTOMAYOR MENDEZ MIRTA HAYDEE C/ DESPOUY SANTORO JUAN JERÓNIMO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD” – IURIX EXP Nº 8809/6, 20/04/2022)."

"El recurso extraordinario federal no puede concederse en razón de que el escrito recursivo no contiene una crítica concreta y razonada de los motivos en los que este Superior Tribunal apoyó su decisión."

"La falta de una crítica de los argumentos que sustenta la decisión impugnada conlleva la improcedencia formal del recurso" (CSJN, Fallos: 267:439, 300:1063, 303:2012, 307:1916, jurisprudencia citada en Tratado de los recursos dirigido por Marcelo S. Midón, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2013, Tomo I, p. 149).

"En consecuencia, toda vez que la argumentación del recurrente no rebate el fallo impugnado y solo se limita a reiterar argumentos esgrimidos en anteriores instancias, al no cumplir con las exigencias propias de la debida fundamentación que reclama la constante doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde la denegación del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada por los Ministros J. A. Levingston, J. G. L’Huillier, A. C. Monte Riso, E. S. Allende y C. Chada; no constan disidencias en el dispositivo final.