PANZA SERGIO DARIO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

PANZA SERGIO DARIO.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accidente o enfermedad laboral; discusión sobre el método y tasa de actualización/interés aplicable a la indemnización.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la demandada; pérdida del depósito; regulación de honorarios de la instancia en 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida. Votos 4 a 1; el Sr. Ministro J. G. L’Huillier manifestó disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este contexto, en el caso de estudio resulta razonable y ajustado a criterios de equidad lo resuelto en la sentencia de grado, porque los intereses correspondientes a la Tasa Activa del Banco Nación, conforme a lo que dispone el art. 11 de la ley 27.348, no cumple con la preservación del valor del crédito laboral, que se ve licuado por los altos índices de inflación que repercute directamente en costo de vida actual.

En atención a la inestabilidad económica de los últimos años, amerita que esta cuestión de los intereses, sea interpretando las normas y la doctrina con criterios de actualidad, de modo que su aplicación importe la realización de la justicia (art. 210 Const. Prov.)."

"En efecto, de la sentencia cuestionada surge: '…La norma referida, viola derechos del trabajador, en especial su derecho de propiedad, por lo que debe ser declarada inconstitucional el Inc. 2 del Art. 12 LRT (modificado por la Ley 27.348), en cuanto impone una actualización del crédito limitando el interés a la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina que claramente no cubre el poder adquisitivo del crédito del trabajador. …'"

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Guillermo L’Huillier disintió respecto de la negativa a hacer lugar al recurso y propuso "Hacer lugar al recurso de casación, dejando sin efecto la sentencia recurrida en cuanto fue materia de agravio, y devolver los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento en arreglo a derecho."

(fecha relevantes: sentencia de Cámara recurrida N°155 de fecha 24/04/24; presentación del recurso 06/05/24; fundamentos acompañados 15/05/24; dictamen del Procurador General 22/08/24; sentencia del STJ dictada 20/03/2025).