GATICA HERNAN C/ MUNICIPALIDAD DE LUJAN - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

HERNÁN GATICA (actor).

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE LUJÁN.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso de revocatoria contra el decreto de Secretaría Judicial del STJSL que tuvo por contestada la intimación que obligaba a la Municipalidad a acompañar constancias documentales (archivos, extractos bancarios, recibos de sueldo, balances, cuenta de inversión) que acrediten que los concejales percibieron la totalidad de sus dietas en el período diciembre de 2017 a diciembre de 2021; además se solicitó aplicación de astreintes.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la revocatoria de fecha 20/10/2024. Costas a la vencida, arts. 68 y 69 CPC y C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 20/10/2024, la parte actora interpuso recurso de revocatoria, en contra del decreto de Secretaría Judicial del STJSL, que al proveer una presentación del apoderado de la demandada, tuvo 'Por contestada la intimación dispuesta en el resolutorio de fecha 30/09/2024'. Se refiere al interlocutorio STJSL-S.J.–S.I. Nº 293/24, que ordenó a la demandada acompañar las constancias documentales en las que se funda el informe emitido en respuesta al Oficio N° 548-STISL-SJ-23, digitalizado en fecha 25/03/2024. El recurrente entiende que la manda no se ha cumplido, porque no se ha acompañado la documentación, los archivos y/o los registros contables que acrediten la verosimilitud de lo informado; esto es, que los concejales de la localidad de Luján durante el período que va desde diciembre de 2017 a diciembre de 2021, '…han percibido la totalidad de sus dietas'. Insistió en que la Municipalidad no puede acreditar lo aseverado en el informe, porque no acompañó extractos bancarios, ni recibos de sueldos, ni constancias de tales pagos en los balances trimestrales, ni en la cuenta de inversión (ejecución presupuestaria). En consecuencia, impetró se haga lugar al recurso, se revoque el decreto, se tenga por no cumplimentada la manda judicial y se apliquen astreintes."

"Que desde inicio, se adelanta que el planteo no puede prosperar, porque si bien se observa el pedido de revocatoria y de aplicación de astreintes contiene una pretensión que procura el adelanto de jurisdicción, en la medida que solicita que el STJSL haga mérito sobre la idoneidad de la prueba aportada para acreditar o no las posiciones sostenidas por las partes en sus escritos de demanda y contestación, lo que corresponde se haga recién al momento de dictar sentencia. Será en dicha oportunidad procesal, que se evaluará si la prueba producida es idónea -y en qué medida- para probar los extremos en disputa; en particular si se abonaron o no los emolumentos que se reclaman, para lo cual el STJSL tendrá en cuenta las cargas probatorias que incumben a las partes, incluida la carga dinámica en su versión clásica."

Bloque dispositivo final (texto reproducido):

"SE RESUELVE: I) Rechazar la revocatoria de fecha 20/10/2024. II) Costas a la vencida, arts. 68 y 69 CPC y C. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."