CORDIDO CARLOS ERNESTO - ABUSO SEXUAL AGRAVADO -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

El imputado Carlos Ernesto Cordido, por intermedio de su defensa (presentación in forma pauperis y escrito fundado por la Dra. Rocío Alejandra Mediavilla).

¿A quién se demanda?

Se impugna la sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial que lo condenó; recurso dirigido ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la casación de la sentencia condenatoria por el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por la situación de convivencia preexistente en grado de tentativa (art. 119 CP y arts. 42 y 45 CP), alegando errónea valoración de la prueba, especialmente por presunto direccionamiento/inducción en la Cámara Gesell y falta de fundamentación pericial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el imputado. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia considero, que el tribunal ha contado con suficientes elementos para arribar a la convicción necesaria respecto de la materialidad del hecho denunciado y de la autoría responsable del imputado, por lo que -en suma- la crítica de la defensa no revela más que su discrepancia respecto de la valoración de la prueba que hicieron los jueces, por lo que el recurso articulado deviene improcedente y debe ser rechazado."

"Se reprodujo en esta instancia la declaración del niño B.I.P. en Cámara Gesell resguardada en soporte digital CD, siendo su relato claro, espontáneo, acorde a su edad, con las pausas propias al evocar un recuerdo, logrando expresar concretamente su papá le tocó el pito, le tocó la cola, le tapó así (la boca tapada con la mano), refiere que sintió dolor y ahora se le pasó. Manifiesta que su papá se llama Carlos y agrega que le tocó el pito a su hermano Leo, haciendo los movimientos con la mano en sus genitales, transmite que él y Leo en ese momento le decían que no."

"Por otra parte, respecto al planteo de la defensa de direccionamiento o inducción del testimonio del B.I.P. por parte de la perito, de la grabación del acto se advierte que su intervención tiene por única finalidad ayudar al niño a ordenar su narración y específicamente conocer con la mayor precisión posible los hechos objeto de investigación."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada votaron en igual sentido, acordando el rechazo del recurso; no se registra disidencia.