JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CAMARGO MARCELO ALEJANDRO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor promovió acción contra LA SEGUNDA A.R.T. S.A. por cobro de pesos laboral y discusión sobre la aplicación del baremo de la LRT para determinar incapacidad. El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, ordenando recaratular la causa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 318406/17
Recurso de queja Inconstitucionalidad por arbitrariedad Baremo lrt Incapacidad Cobro de pesos laboral Admisibilidad Denuncia de arbitrariedad Recaratulacion Sala laboral Procedimiento extraordinario

¿Quién es el actor?

CAMARGO MARCELO ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en sede laboral; impugnación de la determinación pericial de incapacidad y aplicación/interpretación del baremo de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la demandada y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en la sentencia definitiva; se ordenó recaratular la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que ya en el análisis de la cuestión planteada, y oído el Sr. Procurador General, se entiende que corresponde hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la demandada, por la causal no reglada de arbitrariedad, todo ello en base a las consideraciones que a continuación se exponen y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva."

"Consideramos que en caso de configurarse la arbitrariedad alegada, fundada en la errónea valoración de las constancias de la causa y en el apartamiento de la normativa vigente, más específicamente del baremo de la ley, acarrearía una solución que se encuentra lejos de satisfacer el más elemental servicio de justicia."

"Se observa, que el recurso de queja planteado contiene desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por la recurrente. Es decir, que a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales; en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por la recurrente."

"Por ello y oído el Sr. Procuración General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Recaratúlese la causa agregando al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el bloque dispositivo final; la resolución lleva la firma digital de los cuatro Ministros intervinientes.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.