JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

INCIDENTE DE APELACION SOBRE ASTREINTES - NIEVAS ADRIAN LUIS DIEGO C/ CF INDUSTRIAL S.A S/ COBRO DE PESOS - LABORAL-RECURSO DE CASACION-

Incidente de apelación por imposición de astreintes en causa laboral (cobro de pesos). El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por inadmisible en cuanto procura controlar cuestiones procesales ajenas al ámbito de la casación, con pérdida del depósito y costas a la parte recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
INR 2455/23
Recurso de casacion Astreintes Inadmisibilidad Notificacion electronica Art. 288 cpcc Art. 290 cpcc Costas Honorarios (40%) Incidente de apelacion Materia laboral

¿Quién es el actor?

NIEVAS ADRIAN LUIS DIEGO (según carátula del expediente).

¿A quién se demanda?

CF INDUSTRIAL S.A. (según carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de apelación sobre astreintes en autos por cobro de pesos (materia laboral).

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de casación planteado, con pérdida del depósito (art. 290 CPCC); reguló honorarios en un 40% sobre el monto del incidente; hizo costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso ha sido interpuesto y fundado temporáneamente, conforme los términos del art. 289 del CPCC, y se ha acompañado el comprobante de depósito exigido por el art. 290 CPCC..."

El Procurador General señaló que "NO se está ante una resolución que pueda equipararse a definitiva, vía en la que los recaudos formales se extreman, dado que además de erigirse en ‘ultima ratio’ del derecho procesal local en términos de acceso a la jurisdicción, por regla las cuestiones procesales resultan ajena al objeto del Recurso de Casación".

En consecuencia, el Tribunal sostuvo que "la cuestión planteada es ajena al ámbito de la casación, en la medida que el análisis de la cuestión propuesta conduce inescindiblemente al tratamiento de cuestiones procesales, tratamiento no admitido en casación, según lo establecido en el art. 288 CPCC."

Bloque dispositivo final (mayoría): "I) Rechazar el recurso de casación planteado, con pérdida del depósito, art. 290 CPCC. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto del presente incidente. III) Costas a la parte recurrente."

Notas procesales relevantes: se consignó que la apoderada del Banco Supervielle S.A. presentó e interpuso el recurso; se admitió traslado pero no se contestaron los agravios; votaron los Dres. Monte Riso, Levingston y L’Huillier (ausente el Dr. Allende).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.