JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ARCE JESUS LORENZO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor promovió recurso de casación contra la Sentencia Definitiva N° 265/24 dictada en un caso de accidente o enfermedad laboral por discrepancias sobre el grado de incapacidad. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en casación al entender que los agravios invocan valoración de prueba y cuestiones fácticas que exceden el ámbito casatorio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 364166/20
Casacion Accidente o enfermedad laboral Incapacidad laboral Valoracion de la prueba Dec. 659/96 Rechazo Honorarios 40% Costas Sentencia definitiva Inferioridad del grado de incapacidad

¿Quién es el actor?

ARCE JESÚS LORENZO (actor recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación del grado de incapacidad reconocido en autos por la Cámara de Apelaciones; se discute la aplicación e interpretación de la Tabla de evaluación de la incapacidad laboral (Dec. 659/96) y la eventual suma de porcentajes por múltiples hernias discales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora contra la Sentencia Definitiva N° 265/24 de fecha 11/06/24. Se regularon honorarios de esta ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. Se impondrán costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, es evidente que los argumentos que se esgrimen en el escrito recursivo no son demostrativos de la concurrencia de ningún error jurídico y sólo trasuntan un criterio discrepante con lo decidido por la Excma. Cámara en atención a las circunstancias fácticas y a las probanzas producidas de la causa.

A mayor abundamiento se impone recordar que la casación no constituye una tercera instancia que deba atender las denuncias traídas por los litigantes, movidos por un criterio distinto que el empleado por la Alzada para decidir las cuestiones sometidas a su juzgamiento puesto que no alcanzan a invalidar el fallo impugnado alegaciones que no van más allá de exhibir un criterio discrepante con el de los juzgadores, con el que puede o no concordarse, pero insuficientes para alcanzar el excepcional resultado de la casación."

"Queda claro que no está en la esfera de los poderes del Tribunal de Casación valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio."

(Bloque dispositivo final:)

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora en contra de la Sentencia Definitiva N° 265/24, de fecha 11/06/24.

II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia.

III) Costas a la vencida.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y JORGE ALBERTO LEVINGSTON votaron en el mismo sentido. No firma el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE por licencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.