POBLET ALBERTO ABEL C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

POBLET ALBERTO ABEL (actor).

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (A.R.T. / demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral y discusión sobre la tasa de interés a aplicar en la indemnización y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 19/08/2024 y fundado el 20/08/2024, con pérdida del depósito; se regularon los honorarios en un 40% sobre el monto de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar que el recurso articulado deviene formalmente admisible, inc. a) del art. 301 CPCyC.

Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

"Que siendo la cuestión propuesta sustancialmente análoga a la resuelta en el fallo citado, el agravio no puede ser receptado. Además, el criterio fue reiterado en la causa “VAZQUEZ, RAMÓN GERARDO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - STJSL -S.J. -S.D N° 092/24 - EXP 317085/17, en fecha 28/05/2024, entre muchos otros."

"Que, en consecuencia, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto el 19/08/2024 y fundado el 20/08/2024; con pérdida del depósito (art. 290 CPCC). 2) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. ASÍ LO VOTO."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría (Ministros Allende, Monte Riso y Levingston), rechazando el recurso. El Ministro José Guillermo L'Huillier votó en disidencia parcial respecto de la cuestión relativa al incremento de la tasa de interés, proponiendo hacer lugar parcialmente al recurso, devolver el depósito y devolver las actuaciones al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. Su postura de disidencia se expresa así: "Sin embargo, disiento con la solución que rechaza el agravio relativo al incremento de la tasa de interés a aplicar, con arreglo a los fundamentos dados en mi voto en disidencia en sentencia: STJSL-S.J.–S.D. Nº 048/24...". En el dispositivo final el Tribunal resolvió conforme a la mayoría.