SUAREZ LAUREANO JORDAN C/ MIN S.R.L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

SUAREZ LAUREANO JORDAN (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

MIN S.R.L. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos de naturaleza laboral; en particular se discute la tasa de interés aplicable al crédito reconocido.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor; se casó la Sentencia Definitiva N° 420/2024 en cuanto al interés aplicado; se determinó aplicar la tasa activa cartera general del Banco de la Nación Argentina, incrementada en un 50%; se regularon honorarios en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida. Votación mayoritaria 3 a 1, con el Dr. J. G. L’Huillier en disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textuales, tal como en el fallo):

“Que, en definitiva, frente a la divergencia jurisprudencial suscitada y en el marco de la pretensión recursiva que se postula, corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido, disponiendo que el interés aplicable al crédito en cuestión deberá calcularse conforme a la tasa fijada en autos ‘TORRES ÁNGEL MARTÍN c/ ALTA TENSIÓN S.A. y OTROS s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN’ - IURIX EXP N° 217969/11, STJSL-S.J. – S.D. Nº 161/17, de fecha 26/12/2017, ‘Tasa Activa Cartera General (préstamos), nominal anual del Banco de la Nación Argentina’, incrementada en un cincuenta por ciento (50%).”

“Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el actor y, en consecuencia, casar la Sentencia Definitiva N° 420/2024 dictada en fecha 02/09/2024 por la Sala Laboral N° 1 de la Cámara de Apelaciones ... en lo concerniente al interés que declaró aplicable. II) Determinar que la tasa de interés a aplicar al crédito en cuestión es la tasa fijada en autos ‘TORRES ÁNGEL MARTÍN ...’ …incrementada en un cincuenta por ciento (50%). III) Regular los honorarios ... en un 40% ... IV) Costas a la vencida.”

Citas textuales adicionales relevantes:

“la cuestión referida a los intereses que corresponde aplicar a los créditos de naturaleza laboral ha sido resuelta de manera disímil por las distintas salas laborales, de ahí que, como consecuencia de la disparidad de criterios corresponda la intervención de este Superior Tribunal por el motivo casatorio (art. 287 inc. c del Código Procesal Civil y Comercial).”

“el carácter asistencial [de los créditos laborales] impone que el incumplimiento de pago deba ser observado con mayor rigor en protección de la parte más débil y vulnerable.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Guillermo L’Huillier votó en disidencia respecto de hacer lugar a la casación, proponiendo rechazar el recurso. En su voto sostuvo que el art. 768 del CCCN impone que la tasa de interés se determine priorizando las tasas fijadas por el BCRA (inc. c) y que el incremento del 50% creado por la Sala se aparta de ese marco legal y fue adoptado sin una ponderación concreta de montos.