MURUA FEDERICO EZEQUIEL C/PANAHOLMA SRL S/LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MURUA FEDERICO EZEQUIEL (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

PANAHOLMA S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por despido; el actor reclamaba la nulidad/indemnización frente al despido por supuesta ausencia de justa causa (cobro de pasaje a usuarios / pérdida de confianza).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; regular honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre monto de primera instancia; costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en este sentido se ha sostenido que una de las características propias de la casación, que la diferencia de la apelación, es que solo tiene viabilidad en el caso de que exista un motivo legal (o causal); por ende, no es suficiente el simple interés -el agravio- sino que se precisa que el defecto o error que se imputa al decisorio recurrido esté expresamente tipificado -objetivado- por la ley. (cfr. Juan Carlos Hitters. Técnica de los recursos extraordinario y de la Casación 2da edición. Ed. Librería Editora Platense S.R.L La Plata 1998, p. 213)."

"Que, en concordancia con ello, este Superior Tribunal ha señalado que la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada. ... y que el recurso de casación no admite la posibilidad de revisión de pronunciamientos de mérito pues no abre una tercera instancia ordinaria a fin de atender las reclamaciones de los justiciables en orden a la interpretación y el alcance otorgados a las pruebas producidas en el proceso y a las conclusiones de ello desprendidas."

"En efecto, entiendo que si bien el recurrente denuncia como causal del recurso un error de derecho, del examen de los fundamentos surge evidente que la pretensión recursiva se dirige a rebatir cuestiones fácticas y probatorias que el Tribunal a-quo ponderó para concluir en que el despido del actor por pérdida de confianza resultó justificado.

No debe soslayarse que la decisión atinente a la existencia o no de justa causa para dar por finalizado el vínculo laboral constituye una cuestión de hecho, reservada a los jueces de mérito, que excede los límites del recurso de casación."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Allende, Levingston, L’Huillier y Endeiza votaron en igual sentido (rechazo). La Dra. Monte Riso estuvo ausente por licencia. El bloque dispositivo final confirma el rechazo conforme al voto mayoritario.