INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD: INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA - CASTRO MIGUEL FERNANDO - S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Defensa de Miguel Fernando Castro (recurrente por casación, abogado Dr. Diego Martín González).

¿A quién se demanda?

Sentencia/Auto interlocutorio del Tribunal de Impugnaciones de la Primera Circunscripción Judicial (y acto de la Jueza de Ejecución que rechazó libertad condicional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por casación del rechazo de planteo de inconstitucionalidad del art. 56 bis de la Ley 24.660 y solicitud de aplicación de la doctrina de la CSJN (fallo "Guerra") que según la defensa reconocerí­a un "derecho a la esperanza" y permitiría acceso a beneficios del período de prueba.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto; costas al recurrente vencido. Votación unánime de los cinco ministros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…es preciso destacar que la exclusión de los condenados por los delitos previstos en el Art. 56 bis de la Ley 24.660, no afecta en forma alguna el principio de progresividad de la pena, ni su fin resociabilizador, puesto que la modificación implementada a la norma a partir del año 2017 con la incorporación del Art. 56 quater instituyó un nuevo régimen liberatorio para los impedidos reseñados en el Art. 56 bis. En razón de la misma estos podrán recuperar su libertad un año antes del cumplimiento total de la pena, a condición de que se hubiese cumplido con regularidad los reglamentos carcelarios si hubiese alcanzado un pronóstico de peligrosidad o reinserción social favorable, asegurándose de ese modo los principios consagrados en la Constitución Nacional, por imperio de los Tratados Internacionales incorporados a la Ley Magna."

"Que al respecto, comparto las razones invocadas por el Sr. Procurador General Subrogante en su dictamen, al considerar: '…respecto de la constitucionalidad del art. 56 bis de la ley 24660 el Superior Tribunal ya tiene posición tomada en los autos INCIDENTE RECURSO DE CASACIÓN EN INC. DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA - CASTRO MIGUEL FERNANDO' - IURIX INC Nº 189442/6'."

"Por ello, se concluye que del análisis del fallo en estudio (que resolvió confirmar el A.I. de fecha 29/08/24, en el cual la Jueza de Ejecución resolvió: 'I) RECHAZAR el pedido de Libertad Condicional, solicitada por el interno penado MIGUEL FERNANDO CASTRO CORIA, por estar comprendido en lo normado en el art. 14 del CP, conforme art. 2 de la Ley N° 25.892 …III) Por Secretaría, aplíquese el estímulo educativo al régimen preparatorio para la liberación previsto en el art. 56 quater de la Ley 24.660'); resulta que el mismo se basa en una pluralidad de elementos de convicción, racionalmente enunciados y valorados ajustadamente, de modo de configurar univocidad y derivando en una conclusión suficientemente motivada, dotada de una sólida lógica interna reconocible que no puede provenir, sino de un ceñimiento a las reglas de la sana crítica; por ello, se advierte que el recurrente no efectiviza una crítica sobre la sentencia, y sólo efectúa menciones genéricas, que no satisfacen los requisitos requeridos."

¿Cómo votaron los jueces?

todos los ministros (Levingston, L’Huillier, Allende, Monte Riso y Endeiza) adhirieron y votaron en igual sentido; no hubo disidencia en el dispositivo.