GOMEZ CARLOS ALBERTO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

GÓMEZ CARLOS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; impugnación vinculada a la aplicación de tasa de interés (tasa activa incrementada en 50%), valoración de pericia médica y regulación/prorrateo de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de casación interpuesto por Experta ART S.A., con pérdida del depósito; reguló honorarios en esta instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el cuestionamiento referido a la aplicación de una tasa de interés incrementada en un 50% encuentra adecuada respuesta en la sentencia dictada por este Superior Tribunal en la causa “ROMERO GABRIELA ADRIANA C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-” - IURIX EXP Nº 327992/18 (S.D. Nº 048/24, del 05/04/2024) y, más recientemente, en “SUAREZ LAUREANO JORDAN C/ MIN S.R.L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-” – IURIX EXP N° 328506/18 (S.D. Nº 139/25 de fecha 26/06/2025) cuyos fundamentos y conclusiones corresponde tener por reproducidos, en razón de brevedad.

Además, este Superior Tribunal se ha pronunciado de manera similar en diversos precedentes (cfr. entre otros: S.D. Nº 054/25 “PANZA SERGIO DARIO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” – IURIX EXP N° 375201/21, del 20/03/2025; S.D. Nº 092/24.- “VAZQUEZ RAMÓN GERARDO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL RECURSO DE CASACIÓN-” - IURIX EXP Nº 317085/17, del 28/05/2024; S.D. Nº 105/24.- “GÓMEZ MIGUEL ÁNGEL C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-” – IURIX EXP Nº 338616/19, del 19/06/2024; S.D. Nº 119/24.- “BARROSO HECTOR ROBERTO C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN” – IURIX EXP Nº 356430/20, del 23/07/2024), por lo tanto, la impugnación formulada no puede prosperar.

El segundo agravio, vinculado a la errónea valoración de la pericia médica, no configura ningún motivo casatorio, por lo que también corresponde su rechazo. Cabe recordar que este Superior Tribunal reiteradamente ha sostenido que las cuestiones vinculadas a la apreciación y valoración de la prueba son ajenas al recurso de casación (cfr. S.D. Nº 151/25 “BRITO OMAR ORLANDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - IURIX EXP Nº 372824/21, del 31/07/2025; S.D. Nº 108/23 “BAZAN JUAN CARLOS c/ ASOCIART ART S.A. s/ ACCIDENTE - ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” IURIX EXP. Nº 315592/17, del 13/09/2023; S.D. Nº 012/22 “DALCONZO SANDRA VERÓNICA c/ COOPERATIVA TELEFÓNICA OTROS SERVICIOS PÚBLICO y DE CRÉDITO MERLO L.T.D.A. s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - IURIX EXP Nº 336039/19, del 16/02/2022)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER adhirió al rechazo del recurso y a la pérdida del depósito, pero dejó a salvo su criterio respecto del agravio vinculado a los intereses, en razón de su voto en disidencia en precedente SUAREZ (expresó que, no obstante adherir al precedente mayoritario, mantiene distinto criterio personal sobre intereses).