CARRIZO HECTOR LEONARDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

CARRIZO HÉCTOR LEONARDO (apoderada interpuso la queja).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la Sentencia Definitiva Nº 492/21 (reclamo derivado de accidente o enfermedad laboral; en primera instancia se había reconocido parcialmente prestaciones LRT por secuelas definitivas por $426.270,84).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por improcedente. El Tribunal consideró que no se demostró razonablemente la existencia de una cuestión constitucional ni un yerro grave en lo decidido por la Cámara de Apelaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al mismo tiempo, la resolución impugnada mediante el recurso que ha sido denegado, es sentencia definitiva en los términos del art. 281 bis del CPCC."

"En efecto, la queja deducida no puede prosperar puesto que, en nuestra opinión, el recurrente no logra demostrar, con argumentos suficientes y razonables, el yerro de lo decidido por la Excma. Cámara, que resolvió no conceder el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora, en fecha 12/12/2024, por resultar formalmente improcedente; interpuesto éste contra la Sentencia Definitiva Nº 492 de fecha 21/11/2024, que a su vez había resuelto rechazar el recurso de apelación de la parte actora y confirmar en todas sus partes la S.D. N° 116 de fecha 20/05/2024, que había dispuesto: '... Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por el Sr. CARRIZO HERCTOR LEONARDO en contra de LA SEGUNDA ART SA, condenándola abonar a la parte actora la suma de pesos $426.270,84 en concepto de prestaciones de la LRT por secuelas definitivas (8,9% de incapacidad), con más el interés...'."

"Es así que de la sola lectura de la sentencia recurrida advertimos que la Excma. Cámara resolvió la cuestión de acuerdo a las constancias de la causa, de ahí que no podemos considerar que el Auto Interlocutorio N° 179 de fecha 11/04/25 haya denegado el recurso con fundamentos dogmáticos o aparentes... 'La recurrente en su fundamentación se limita en forma abstracta a descalificar la sentencia recurrida sosteniendo que se debiera haber tenido en cuenta los principios protectorios del derecho laboral... ello no deja de ser simples aseveraciones carentes de prueba alguna al respecto...'"

"En definitiva, hallamos propicio recordar que sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error o equívoco cualquiera, sino la que padece de gravedad extrema que la descalifica como pronunciamiento judicial válido... y que la sola mención de derechos constitucionales presuntamente afectados... no basta para que se cumpla el recaudo de existencia de cuestión constitucional."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por ello, y compartiendo lo dictaminado por el Sr. Procurador General Subrogante, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los cinco Ministros integrantes (Levingston, L’Huillier, Monte Riso, Allende y Endeiza). No constan votos en disidencia.