ZAPATA CRISTIAN PABLO HUMBERTO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Zapata Cristián Pablo Humberto (representado por los Dres. Eduardo Luis Estrada Dubor y Mariana Graciela Estrada).

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por accidente o enfermedad laboral; impugnación de Sentencia Definitiva Nº 372/11/09/2024 y del Auto Interlocutorio Nº 102/18/03/2025 que denegó recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto contra la denegatoria del recurso extraordinario y la sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del Tribunal):

"Sin embargo, la queja no puede prosperar, toda vez que el recurrente no logra desvirtuar con argumentos idóneos y suficientes, los fundamentos en los que la Excma. Cámara sustentó la resolución denegatoria del recurso extraordinario y la sentencia definitiva.

En efecto, el Tribunal a-quo, al dictar la sentencia N° 372 del 11/09/2024, revocó parcialmente la sentencia S.D. N° 306 de fecha 14/12/2022, incrementando en un 50% los intereses que fija la sentencia de primera instancia, tanto sobre el capital de condena, como en los honorarios regulados. Por otra parte, mediante A.I. N° 102 del 18/03/25, denegó el recurso extraordinario por considerar que en el decisorio atacado no se advierte desacierto, aparece debidamente fundado y con sólidos fundamentos ajustados a derecho; entendiendo que la argumentación del recurrente resulta ser una mera discrepancia con lo resuelto."

"Frente a ello, correspondía al quejoso impugnar el auto denegatorio, demostrando prima facie, la existencia de la cuestión constitucional que alegaba como fundamento del recurso y a partir de allí, abordar el resto de los argumentos en los que pretendía sostener su derecho para descalificar la sentencia de la Excma. Cámara, que aun cuando sea adversa a sus pretensiones, a priori se presenta con fundamentación suficiente en la normativa aplicable y las circunstancias comprobadas de la causa."

Asimismo, el Tribunal cita y aplica la doctrina sobre la improcedencia de la queja cuando no contiene fundamentación autónoma y crítica razonada, y recuerda que la doctrina de la "sentencia arbitraria" opera sólo frente a omisiones o desaciertos de gravedad extrema que descalifiquen el acto judicial y no para corregir meras equivocaciones.

¿Cómo votaron los jueces?

No se informan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución aparece firmada por todos los Sres. Ministros indicados.