SOSA HECTOR DANIEL C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

SOSA HÉCTOR DANIEL.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios laborales; específicamente, la continuidad de prestaciones médicas y dinerarias derivadas de un accidente (prestaciones médicas y psicológicas; determinación de incapacidad).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por el actor; regulación de honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida. Votación unánime de los cinco ministros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los magistrados encontraron incongruencia entre el objeto de la demanda que persigue la continuidad de las prestaciones médicas y dinerarias a favor del actor, y lo solicitado en los puntos de pericia que apunta a determinar la incapacidad real del actor, sobre lo que se pronunció el perito, en dictamen que fijó una incapacidad parcial y permanente del 39,5% de la total obrera, incluidos factores de ponderación."

"De ello, la Cámara coligió que: '…si la incapacidad ya es PERMANENTE, no es atendible el requerimiento de las prestaciones a fin de revertir la incapacidad ya que por el carácter de permanente que informó el médico, la misma es irreversible y por el contrario, si fuera reversible por tratamiento médico y/o psicológico, no sería permanente. Lo cierto es que en autos se solicitaron como objeto de la demanda prestaciones médicas y psicológicas, pero la necesidad de las mismas no ha sido probada'."

"Sin embargo, el recurso no puede prosperar porque la cuestión planteada es ajena al ámbito de la casación, en la medida que plantea un cuestionamiento sobre los extremos fácticos y probatorios habidos en la causa, además de consideraciones de índole estrictamente procesal, en contra de lo preceptuado en el art. 288 CPCC."

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación planteado. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida."

(Votos: Dra. Andrea Carolina Monte Riso propuso y los Dres. Levingston, L’Huillier, Allende y Endeiza adhirieron en igual sentido; acuerdo unánime.)