JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VEGA HECTOR C/ SERVIEXPRESS S.R.L. Y OTROS S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

La demandada interpuso recurso de queja contra el auto que declaró inadmisible un recurso de inconstitucionalidad en un proceso por cobro de pesos laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por considerar que la resolución de la Cámara cuenta con fundamentos suficientes y que no queda acreditado el vicio de arbitrariedad que autorice su descalificación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 235440/12
Recurso de queja Inadmision Inconstitucionalidad Arbitrariedad Actualizacion indemnizacion Intereses Ibm Cobro de pesos Laboral Recurso excepcional

¿Quién es el actor?

Héctor Vega (actor).

¿A quién se demanda?

ServiExpress S.R.L. y otros (demandada que interpone la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso laboral - cobro de pesos; en la queja se impugna la inadmisión por la Cámara del recurso de inconstitucionalidad y se cuestiona el cálculo indemnizatorio (cálculo del IBM y aplicación de intereses).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja formulado por la demandada, con fundamento en que la sentencia de la Cámara no es arbitraria y cuenta con fundamentos suficientes; además se recordó el carácter excepcional y restrictivo del recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas y analizada la resolución de la Cámara, se advierte que la misma no evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachado de arbitrario; pues sabido es que al juzgador le corresponde encuadrar jurídicamente los hechos expuestos por las partes, al margen de las calificaciones que formulen los litigantes.

La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso; lo que impide que sea descalificado como acto judicial.

En el caso de autos, se advierte que los agravios de la recurrente no logran rebatir, en términos argumentales, los fundamentos expuestos por la Cámara para determinar la actualización del crédito de la actora.

En ese orden de ideas, se observa que en el escrito de fundamentación, el quejoso solo discrepa con las conclusiones arribadas por el tribunal, atento a que el fallo recurrido cuenta con fundamentos adecuados para la solución del caso.

Que al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error, cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada; pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinarias por el de este Tribunal ..."

(Dispositivo final transcripto textualmente)

"SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja articulado por la demandada.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada por los Dres. Levingston, L’Huillier, Monte Riso, Allende y Endeiza, por lo que la decisión de rechazo resulta del acuerdo mayoritario del Tribunal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.