MAGNANO ANIBAL ANTONIO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MAGNANO ANIBAL ANTONIO.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral (acciones derivadas de la Ley de Riesgos del Trabajo N° 24.557 y modificatorias), con controversia sobre la tasa de interés aplicada y la eventual aplicación del art. 730 del Código Civil y Comercial (prorrateo / tope de responsabilidad).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por Experta ART S.A., con pérdida del depósito; regulación de honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en tal examen, advierto que el recurso de casación fue interpuesto y fundado en término (art. 289 Cód. Procesal Civil y Comercial); se dirige contra una sentencia definitiva en los términos del art. 286 del mismo cuerpo legal; y se acompañó constancia del depósito casatorio previsto por el art. 290 del Código Procesal Civil y Comercial (cfr. constancia del 27/05/2024). Por ello, en virtud de lo dispuesto en el artículo 301 inciso a) del código de rito, considero que el recurso de casación es formalmente admisible. En consecuencia, VOTO a esta CUESTIÓN por la AFIRMATIVA. ASÍ LO VOTO."

"En efecto, el cuestionamiento relativo a la aplicación de la tasa de interés incrementada en un 50% encuentra adecuada respuesta en lo resuelto por este Superior Tribunal en la causa “ROMERO GABRIELA ADRIANA C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-” - IURIX EXP Nº 327992/18 (S.D. Nº 048/24, del 05/04/2024) y, más recientemente, en “SUAREZ LAUREANO JORDAN C/ MIN S.R.L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-” – IURIX EXP N° 328506/18 (S.D. Nº 139/25 de fecha 26/06/2025) cuyos fundamentos y conclusiones corresponde dar por reproducidos en razón de brevedad."

"Que el segundo agravio, referido a la pretendida aplicación del art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación, tampoco puede ser admitido toda vez que, como bien señala la Sra. Procuradora General Subrogante, las cuestiones relativas a costas y honorarios -por su carácter eminentemente procesal- se encuentran excluidas del recurso de casación, conforme lo dispuesto por el art. 288 del Código Procesal Civil y Comercial (cfr. entre otros: S.D. Nº 114/24 ...). Por ello, y en concordancia con lo dictaminado por la Señora Procuradora General Subrogante, me pronuncio por el rechazo del recurso de casación. ASÍ LO VOTO."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, JORGE ALBERTO LEVINGSTON, JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER y VÍCTOR MANUEL ENDEIZA votaron en igual sentido; acuerdo del Tribunal plasmado en el dispositivo final.