JurisprudenciaARG
MORENO JOSE ANTONIO C/ TRANS BAN S.A., GUZMAN ALFREDO HUGO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -S/ RECURSO DE QUEJA.-
El actor impugna por recurso de queja resolución interlocutoria dictada en causa laboral por supuesta vulneración del principio de preclusión y mala aplicación del art. 402 del CPCC. El Superior Tribunal rechazó la queja por falta del requisito de definitividad, entendiendo que la resolución cuestionada es interlocutoria y versa sobre cuestiones de hecho y de prueba.
¿Quién es el actor?
Moreno José Antonio (recurren sus apoderados, Dres. Jonathan N. Echegaray y Juan I. Barloa Chávez).
¿A quién se demanda?
Trans Ban S.A. y Guzmán Alfredo Hugo (causa caratulada “MORENO JOSÉ ANTONIO C/ TRANS BAN S.A., GUZMAN ALFREDO HUGO S/ COBRO DE PESOS LABORAL”).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la decisión de la Cámara de Apelación (Sala Laboral N°1) en autos de cobro de pesos laboral y, en particular, se promueve recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario deducido frente al Auto Interlocutorio N° 456/23.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de queja por no reunirse el requisito de definitividad; la resolución impugnada es interlocutoria y se refiere a cuestiones de hechos y pruebas, por lo que la queja no puede prosperar.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, en lo demás, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, consideramos que la decisión que motivó la interposición del recurso de inconstitucionalidad no es sentencia definitiva ni puede equipararse a tal, por lo tanto, el recurso de queja no puede prosperar."
"En efecto, se advierte de las constancias acompañadas al sub lite que la pretensión recursiva se dirige a controvertir lo resuelto por el Tribunal a-quo en auto interlocutorio N° 456 de fecha 23/09/2024 donde se dispone: '1) Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, revocar el decreto de fecha 23/11/2023, en sus párrafos sexto, séptimo y onceavo, debiendo proveerse lo que corresponda. 2) Costas a la parte demandada. 3) Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen'."
"Que, en efecto, en el caso en estudio las resoluciones que motivaron la interposición del recurso de inconstitucionalidad están referidas a las cuestiones de hechos y pruebas."
Además se reproduce la definición jurisprudencial: "sentencia definitiva es 'aquella que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada …' (cfr. STJSL-S.J. – S.I. Nº 286/23 ... sent. del 19/10/2023)."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final que dispone "Rechazar el recurso de queja articulado" aparece firmada digitalmente por los Ministros Levingston, L’Huillier, Monte Riso, Allende y Endeiza; el bloque resolutorio es el que manda y no consta decisión diversa.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.