CORONEL ARIEL GUSTAVO C/ SLOTS MACHINES S.A. S/ LABORAL - RECURSO DE CASACION.

¿Quién es el actor?

CORONEL ARIEL GUSTAVO (actor/demandante).

¿A quién se demanda?

SLOTS MACHINES S.A. (empleadora/demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación laboral por despido; la primera instancia había receptado parcialmente la demanda y la Cámara de Apelaciones, luego, hizo lugar a la apelación de la demandada y rechazó la demanda.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto el 15/10/2024 y fundado el 22/10/2024; regular honorarios de esta instancia en 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la parte recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede tener acogida, porque el planteo en apariencia casatorio que acusa falta de aplicación de normativa laboral, en realidad controvierte la valoración que los magistrados de segunda instancia hicieron respecto de los hechos y la prueba de la causa, para arribar a la convicción de que en el caso la situación fáctica configuró una causal que permite calificar el despido como justificado.

En efecto, la aplicación de las normas invocadas por el recurrente, en realidad dependen de la valoración de la entidad que a la injuria le otorguen los jueces de las distintas instancias, lo que demuestra que en la situación subyace una cuestión meramente ponderativa acerca de los hechos de la causa, y no un planteo normativo como exige el recurso de casación.

Así, el abordaje según lo propone el recurrente, además de implicar la reponderación de la situación de hecho que terminó configurando la causal del distracto, implicaría la valoración de la prueba arrimada a la causa, vgr. las misivas en las que se instrumentó el despido, la valoración del acta notarial que constató el hecho injurioso y hasta la pericia médica realizada en el proceso judicial."

Además, el Tribunal reiteró doctrina: "…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…"

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los Ministros (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Endeiza) compartieron el criterio y votaron en igual sentido en cada cuestión; el bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso, regulación de honorarios (40% sobre honorarios de primera instancia) y costas a la recurrente vencida.